首先周人周礼并没有人殉风气。人殉是商代之风，殷商时期发掘的古墓多有人殉，周人反对人殉，周公建立的周礼也是反对人祭的，所以周代发现的人殉古墓与商相比大为降低。

《礼记·檀弓下》: “陈子车死于卫， 其妻与其家大夫谋以殉葬。定而后陈子亢至， 以告， 曰:‘夫子疾莫养于下， 请以殉葬。’子亢曰: ‘以殉葬，非礼也。’”，活人“殉葬非礼”明确表明人殉不符合周礼。

当然一种传统习俗退出历史总是渐进的，考古发掘上，受周人辐射影响大的地方，极少发现古墓，如北京琉璃河燕国墓地、山西北赵晋侯墓地、羊舌晋侯墓地、关中的扶风北吕墓地、凤翔西村墓地。孔子生活的鲁国，故城墓地中曾经发现甲乙两组墓葬，其中甲组属于原来的商遗民，而乙组属于周人，仅甲组有人殉现象。另外一些受周文化辐射影响小的地方，以前的习俗难以根治，墓葬中常有人殉，此处不再举例浪费篇幅，想知道我也可以说

再来看看某人白纸黑字都能理解歪的那句话：
“俑， 从葬偶人也。古之葬者， 束草为人以为从
卫， 谓之刍灵， 略似人形而已。中古易之以俑， 则有面目肌发， 而大似人矣。故孔子恶其不仁， 而言必无后也。”稍微动点🧠，这里讨论的是是人殉和俑殉吗？人殉不合周礼是历史背景，这里是说周礼最开始用的随葬品，是只有大致人形的茅草，也就是朱熹说的“刍灵”“略似人形而已”，但后来礼崩乐坏，某些诸侯国使用了很像真人的人俑， 有五官，有头发， 孔子反对的人俑正是因为人俑太像真人，“象人之用”，是对生命的不尊重，他在象征意义上就是不仁。

《孟子·梁惠王上》：“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”这句话连起来，意思就是，孔子甚至不忍心看见像真人的人俑被用来殉葬(应该用没有人形的刍灵），大王你怎么忍心让这些活生生的百姓饿死呢？

强行把人殉说成周礼，又说孔子维护这样的周礼的人，你自己能把这句话前后逻辑顺通么，人殉是天经地义的，普通人就该拿来殉葬，忽然一句，你怎么忍心让这些百姓因为饥饿而死呢？

也别说只是孟子单方面这么说了，礼记也明确记载孔子认为“刍灵”随葬善，用“俑”不仁，《礼记·檀弓下》：“孔子谓为刍灵者善， 谓为俑者不仁。” 俑过于像人，人俑追求做得跟活人一样，在象征意义上就是对生命的不尊重。如果说从人殉到刍灵是时代进步，从刍灵到人俑的变化又说明什么？这种逐渐像人的过渡，难免有复苏人殉的嫌疑吧

人俑与真人其实相处无几：“刻木为人， 而自发动， 与生人无异， 但无性灵知识”，那么什么是刍灵呢？《说文解字》中，“刍”字的解释是“象包束草之形”，郑玄在《礼记正义》中说: “刍灵， 束茅为人马。谓之灵者， 神之类也。” 可知刍灵首先在形上不仅模仿人，也模仿马一类的动物，且都只有粗略的形状，其次他在象征意义上追求带有神圣意味的神而不是人。

懂了没，这次我可是一步一步说的，一点都没跳过，这还理解不了那就拜拜，没空给你科普，或者你要继续曲解骂人，毕竟你唯一擅长事就是后者

没有删过一楼，楼层数缺了哪几楼就是吞了哪几楼，或者正在审核，全出来了再看，断章取义有个限度

如果你觉得“没🧠”“fw东西”“你有个🐶pi文化”不是骂人那你随便，我说了不看你骂人的内容，毕竟没素质的人不会意识到自己没素质。yysy，从你99%的骂人回复里面挑出1%有东西的评论真难，有时候一不小心全跳过去了

啊，再给你总结一下：孔子认为的仁是使用刍灵随葬，不是什么人殉。要考虑下你这个不喜欢读书看字的🧠，免得到时候有看不懂这么多字开骂了

想反驳质疑哪里自己开贴列证据和论证，毕竟你在我这里回复的话99%的话都是先骂人，我跟你讨论问题还得小心翼翼的从里面挑那1%，一不小心就看漏了

人殉不可以就清楚的表达清楚人殉不可以，没有必要东拉西扯说什么始作俑者。 事实上从独尊儒术的汉朝至解放前人殉现象就没有杜绝过。