宋有辉最近陷入了一场纠纷，他被人告上了法庭。告他的人，是低头不见抬头见的邻居。50多岁的宋有辉和李近是河南省某村村民，也是多年的老邻居，两家的关系一直都很好，可最近几年，却越发变得紧张了，最后甚至闹上了法庭。

　　这场纠纷，源自2018年邻居李近翻建的房屋。旧房翻新本是喜事，可李近在翻建房屋时扩大了面积，且占用了部分集体通道。宋有辉和李近两家房屋之间共用这一通道，现在通道被占，影响了宋有辉一家的日常出行。宋有辉多次上门交涉，李近却一口咬定自己家没有占用集体通道。期间村委会尝试组织了双方调解，也无济于事。一波未平一波又起，眼见李近拒绝沟通，也不肯改变通道现状，宋有辉决定软硬兼施，也在集体通道上安装了不锈钢栅栏。
　　2022年，李近以侵犯相邻权为由将宋有辉起诉至法院，要求法院判令宋有辉拆除其搭建的栅栏。宋有辉对此提出了反诉，经过多方举证和法庭调查，法院认为：李近翻建房屋占用集体通道，且翻建房屋没有取得政府的有关审批手续，应属违章建筑。李近请求相邻权没有依据，因此判决驳回了李近的诉讼请求。
　　让宋有辉吃惊的是，判决书的下达并没有让纠纷告一段落，李近不服一审判决并很快提起了上诉。经历了一审胜诉，冠领律师认真负责的态度和丰富的诉讼经验得到了宋有辉的充分认可，他再次委托了北京冠领律师事务所程重律师代理二审出庭。
　　二审中，李近方辩称：第一，一审判决直接认定其房屋属于违章建筑超出法院民事纠纷受案范围，且违反了民事纠纷不告不理原则。第二，农村建房没有完善的手续是普遍现象，是历史原因造成，经过村委同意即可。第三，被上诉人宋有辉搭建的栅栏影响了李近的日常生活且存在安全隐患，应当拆除。

　　对于李近的上诉请求，程重律师当庭指出：
　　一、一审判决没有对所谓的违建进行确权，判决书写明了违章建筑由政府处理。
　　二、上诉人李近称房屋没有手续是历史原因造成，但李近的房屋于2018年翻建，距今不到四年，并不存在所谓历史事实。
　　三、李近称一审法院违反不告不理原则，事实上，被上诉人宋有辉在一审时已经提出反诉，同时明确表示过李近的房屋没有办理乡村规划手续，一审判决没有超出诉请。
　　四、李近提出宋有辉违法建设栅栏致使其无法通行，并没有提供充分证据予以证实。
　　最终，二审法院采纳了冠领律师的意见，判决：驳回上诉，维持原判。至此，一起由邻里纠纷引发的拉锯战终于落下帷幕，宋有辉再次向程重律师表示了感激之情。