演化这种现象是无时无刻不在任何类群身上发生的
但要注意的是，演化的单位是类群，既不是个体，也不是一整个关系网
社会达尔文的问题在于将整个社会作为演化的单位，这种理论就如同“生态系统演化论”一样荒谬
实际上发生演化的是思想、理论，思想在传播过程中会变异、成长；不同的思想之间会因为发展空间、资源而互相争斗。传播、生存能力更强的思想自然会淘汰落后的思想，zbzy思想必然会淘汰fjzy思想，科学的认识论必然会淘汰愚昧的认识论，这就是思想、理论的演化
而人类社会在这个过程中扮演的是环境的角色，就如同有些生物会破坏环境一样，一些思想、理论也会影响人的生存。表面上看起来是人的优胜劣汰，然而其根源在于思想、理论的演化过程。这个过程并不必然导致人的淘汰，脱离落后的思想、理论就可以摆脱淘汰过程
总之，社会本身不是演化的单位，思想、理论的类群才是，人是思想、理论的承载者，人与人之间的优胜劣汰、弱肉强食不是这个演化过程的必然产物，社会成员之间不存在所谓的“达尔文zy”

等楼主

打个不恰当的类比：
舍会达尔文，简称社鞑，如同游牧般信封弱肉强食。
那些农耕信封这玩意，是嫌弃崖山之战还不够惨啊。

每个社鞑的终局就是作茧自缚。

没错，我也是这么想的，社会和自然环境它是不一样的，人有主观和客观，每个人眼中的世界是不一样的，以此他们的判断是不一样的。自然是在混乱中有着一丝规律，社会是在规律中有一丝混乱

其实把生物学补上就没社达什么事了，奈何社达人知识水平不足

如果接受过国际贸易理论的基础知识，就会明白，社鞑在经济领域是错误的。
商品互换能够1+1＞2的结果，这是国际贸易的理论基础。

预设的社会应该是什么性质，是人本主义对社达的批判，这并不代表我支持社达，只是觉得这种批判不彻底

社达连进化论说了啥都不知道，自然情况下优先灭绝营养级高，高度特化，结构复杂的生物。而所谓的弱者活的时间最久，鱿鱼一家子从诞生那天起就是海洋辣条，现在吃他们的灭绝了好几茬了，鱿鱼还是枝繁叶茂。变异没有方向，自然选择有方向，自然选择的方向是适应当前环境。

无论是舍还是滋，社鞑的存在都是笑话。公司金融学理论里有一个术语叫csr，即企业社会责任，看名词的表面就大概能明白什么意思了吧。
管理学和西方经济学、金融学，早期都把人视作经济人，到了泰勒的科学管理时代，管理学家又进一步把经济人假设，总结为社会人假设。即人不仅仅考虑人的只追求利益最大化属性，同样也需要舒适的生活社交与尊重，是有社会属性的人。

总之，人是群居动物，你鞑起来了谁都杀，干嘛不搞一个独居生活圈呢。