他们两个人都是借助武士的力量推翻了幕府拿回了权力，之后推进的改革却损害了武士阶级的利益，最后造成武士阶级大规模叛乱，倒幕时最得力的大将反叛，最后结局却完全不同。如果西乡是足利尊氏那样有手腕有野心的枭雄，收拢武士的力量，有没有可能像足利尊氏那样推翻明治政府呢？
我感觉明治天皇能扛过来几大原因：
1，武士阶级由于之前的戊辰战争分裂了，佐幕派武士如会津藩，新选组，彰义队等都被收拾地七七八八了，剩下的人也和萨长土肥等倒幕派武士结下仇恨，无法团结起来。不过这一点后醍醐天皇时代也一样，同样是刚刚打倒了北条氏和追随他们的大批武士，武士阶级分裂互动，南北朝能对抗那么久也是因为不同武士团体之间互相争斗。
2，战争的形态改变了，西式军队容易训练，导致武士军队的战斗力和平民组成的政府军差别没那么大，加上掌握中央政府的政府军更容易买到军火。这一点是后醍醐天皇时代不具备的，那时候基本靠武士打仗，临时征召一批农民之类的应该没什么用。
3，西乡的意志不坚定，并不真想推翻明治政府。从西乡的表现看，他虽然想为武士阶级谋求出路，但是也没到真想推翻明治政府的地步。他想出来的主意是发动对外战争，攻打朝鲜，把矛盾转移掉。他下野前还创立了御亲兵，由萨长土三藩选拔人员加入，加强了新政府的力量，削弱了各藩的力量。而足利尊氏虽然同样为倒幕立下大功，但是他本来是北条那边的人反叛过来的，而且倒幕成功后就在朝廷内部玩弄权术，逼死护良亲王，排挤新田，楠木这些忠臣，感觉就是蓄意想造反。
4，明治天皇有一批能干的手下，大久保，木户，伊藤，山县这些人，而且他基本放权给下面的人。后醍醐天皇手下也有不少忠臣良将，但是他在足利尊氏造反前还是非不分，为了讨好足利尊氏做了一系列错误决定。而且他手下好像没有那种比较优秀的内政型人才？不过明治天皇也是享受到了时代红利，他手下的人可以去西洋考察，借鉴西洋的制度，眼界自然比后醍醐天皇时代要开阔得多。