20230208
我覺得現在分析古東亞殷商甲骨文系統文字體系與後來的周系（子系一支是秦一系漢字）文字系統要明確一點。字法是有區別的。古中國傳統沒有音韻學（這是外來文化）。
六書的方法是有問題。但裘錫圭先生的文字類型化分（象形/形聲/假藉）對於研究甲骨文體系文字是有障礙的。現在的部首體系框架來認識原初文字不行的。不能用後來的體系來套用在甲骨文體系上。所以「嵗」從戊還是從戌。是個前設條件錯誤的思路。這會誘導人往形聲字上來解釋「嵗」。
「嵗」不是一個直譯的會意字。先不要管「嵗」的字符拆分為「戊戌」的問題。先從字符「步」入手。進行分析。也就是「嵗」之表意字符「步」。在這裏的用法。在其他合體字有這個「步」的表意字符。在字法上有相通的關聯性。
20230209
關於「步」字。是很值得深入探究的。「步」由兩個相同結構的字符構成。「步」原始字義與移動有關。這是非常明確的。「步」作爲表意字符有兩個字與「嵗」的字法關係很接近。也就是「涉」和「韋」。
「涉」【說文】沒有收錄「涉」。但是有「𣻣」。【說文】「𣻣。徒行厲水也。从沝。从步。」表示橫穿跨越河流。（甲骨文「涉」字結構。兩個足跡分列于「乙」字兩側。）【段注】「濿，各本作厲，誤。……」這是把問題搞複雜了。徒步能橫穿的河流。河心水深應該很淺（不過膝蓋）。我覺得造字不會這麽膚淺。這應該不是指代現實中的人類涉河。
「韋」【說文】關於「韋」的説法不可采。基本是胡説八道。（甲骨文「韋」字結構。往往是足跡環旁中間的方框字符。而且通常足跡方向是順時針。）【說文】「相背也。从舛囗聲。獸皮之韋。可以束枉戾相韋背。故借以爲皮韋。凡韋之屬皆从韋。」
我剛才説了「步」原始字義與移動有關。也就是説「嵗」「涉」「韋」。這裏的「嵗」之「戊戌」「涉」之「河」「韋」之「方框」。相對于「步」是靜止的。移動的物體必然有參照物才能比較嘛。這點很好理解。
因此「步」在「嵗」「涉」「韋」裏頭就不是簡單地指代人類的足跡。而是神跡。
所謂「步曆」。即推算歲時節侯。這裏的「步」是指代日月五緯。這七曜相對位置的移動。【子彈庫帛書】「四神相代。乃步以為歲。是惟四時。」
到這裏才可以正式分析「嵗」「涉」「韋」字符要素所表示的天球星象位置關係。
20230227
不太想往下講。言盡於此。留個足跡。
亥囦盧
我覺得現在分析古東亞殷商甲骨文系統文字體系與後來的周系（子系一支是秦一系漢字）文字系統要明確一點。字法是有區別的。古中國傳統沒有音韻學（這是外來文化）。
六書的方法是有問題。但裘錫圭先生的文字類型化分（象形/形聲/假藉）對於研究甲骨文體系文字是有障礙的。現在的部首體系框架來認識原初文字不行的。不能用後來的體系來套用在甲骨文體系上。所以「嵗」從戊還是從戌。是個前設條件錯誤的思路。這會誘導人往形聲字上來解釋「嵗」。
「嵗」不是一個直譯的會意字。先不要管「嵗」的字符拆分為「戊戌」的問題。先從字符「步」入手。進行分析。也就是「嵗」之表意字符「步」。在這裏的用法。在其他合體字有這個「步」的表意字符。在字法上有相通的關聯性。
20230209
關於「步」字。是很值得深入探究的。「步」由兩個相同結構的字符構成。「步」原始字義與移動有關。這是非常明確的。「步」作爲表意字符有兩個字與「嵗」的字法關係很接近。也就是「涉」和「韋」。
「涉」【說文】沒有收錄「涉」。但是有「𣻣」。【說文】「𣻣。徒行厲水也。从沝。从步。」表示橫穿跨越河流。（甲骨文「涉」字結構。兩個足跡分列于「乙」字兩側。）【段注】「濿，各本作厲，誤。……」這是把問題搞複雜了。徒步能橫穿的河流。河心水深應該很淺（不過膝蓋）。我覺得造字不會這麽膚淺。這應該不是指代現實中的人類涉河。
「韋」【說文】關於「韋」的説法不可采。基本是胡説八道。（甲骨文「韋」字結構。往往是足跡環旁中間的方框字符。而且通常足跡方向是順時針。）【說文】「相背也。从舛囗聲。獸皮之韋。可以束枉戾相韋背。故借以爲皮韋。凡韋之屬皆从韋。」
我剛才説了「步」原始字義與移動有關。也就是説「嵗」「涉」「韋」。這裏的「嵗」之「戊戌」「涉」之「河」「韋」之「方框」。相對于「步」是靜止的。移動的物體必然有參照物才能比較嘛。這點很好理解。
因此「步」在「嵗」「涉」「韋」裏頭就不是簡單地指代人類的足跡。而是神跡。
所謂「步曆」。即推算歲時節侯。這裏的「步」是指代日月五緯。這七曜相對位置的移動。【子彈庫帛書】「四神相代。乃步以為歲。是惟四時。」
到這裏才可以正式分析「嵗」「涉」「韋」字符要素所表示的天球星象位置關係。
20230227
不太想往下講。言盡於此。留個足跡。
亥囦盧
