感觉不对劲的原因可能来自厂商掀起玩家内斗的锅甩到了厂商以外的事物上，ziben掀起饭圈内斗的锅甩到了ziben以外的事物上。
本该被针对的反而隐身了（个人想法

@希行漫记 @天邺烛照 @wstc4 烦请三位老师不吝赐教

我不知道你哪里觉得不对劲，但至少这个视频本身的出发点是非常有问题的。我随便举几个点吧。
其一，假定了【反和顺群体是由于某些特定的目的而存在的】，例如“xxx群体已经失去了xxx的作用”——从这一句话开始它的叙述就完全陷入了自己构建的简单逻辑中——“既然我认为的群体的作用不符合我观察到的现象，那么他们必然是有问题的”，进而去用其他理论去弥补这个结论逻辑的问题。
其二，完全空置的理论基础，我一直强掉的观点是联系起来看问题，一定的社会环境经济文化因素等等，产生出特定的文化现象——而这个视频中间到后面使用的理论既没有严谨的逻辑，也不符合引用的规则，还有没有足够的例证，杂糅般的使用心理学和这些的一些琐碎概念而不成体系，这样的视频除了暴露出他本身的顺原立场之外毫无用处。

看见了吗

这个视频围绕【群体的作用】【群体的心理】【理想的环境】说了一堆车轱辘话，然而既没有解释清楚这三点之间的逻辑架构，也没有点出诞生这些问题的具体原因，八分钟纯纯浪费生命，不客气地说就是把一些理论黏在一起罢了

再次回顾了一次视频，加上前面三位吧友的热情回复，楼主也来发表一下对该视频的浅薄看法，望各位吧友多多指教。 作者在视频开头的“对于群体的划分基于自己的互联网经验，我的划分是否正确，关键在于你跟我有没有类似的经验”这段话就有逻辑问题，对群体的划分是否正确，为何关键在于屏幕前的观众和作者有无类似的互联网经验？这两句话之间存在必然的逻辑关系吗？而且，【你跟我】一词又颇有诱导观众认同作者思维的嫌疑。 “现在看来，所谓的“反*”很明显起到了反作用，顺群体不仅没有减少，反而活在了反群体的口中”，这句话楼主一样越看越不对味，先是【所谓】一词，以及这个双引号的用处，楼主很难不认为作者从一开始就对反群体存在巨大的偏见，在看“顺群体不仅没有减少”这句话时，楼主以为下一句话会是：反而越来越多，但这句“反而活在了反群体口中”，楼主同样感到疑惑，不清楚作者这句话究竟想表达什么，但结合下文来看，似乎是指顺群体的言论和行为被反群体长期复读？ “反群体与抽象乐子人以及其他网络嬉皮士是有很大交集的，他们以乐子为导向，不同于被蒙蔽在信息茧房的其他人，他们会去反串，伪装成顺群体来供自己或者圈子内的人享乐...”这段话在楼主看来，我完全不知道作者是基于怎样的互联网经验得出的结论，像是对反群体简单粗暴的片面认知。 再然后就是往后引用的一些概念：享乐、丧文化、乌托邦、嬉皮士运动、犬儒，楼主认为，作者在牵强附会的引用一些术语以此掩盖自己逻辑不清，或者是引用这些术语让观众觉得“虽不明，但觉厉”，楼主也觉得，将嬉皮士运动和犬儒套用到这里，合适吗？正如天邺老师说的那样：而这个视频中间到后面使用的理论既没有严谨的逻辑，也不符合引用的规则，还有没有足够的例证，杂糅般的使用心理学和这些的一些琐碎概念而不成体系。 最后楼主觉得，整个视频下来，作者只单纯的说出了互联网存在着顺和反群体对立的现象，却对为何产生这些问题没有具体说出，就像希行老师说的：然而既没有解释清楚这三点之间的逻辑架构，也没有点出诞生这些问题的具体原因。楼主在写完这些的时候，回想起视频内容，只觉得作者的逻辑不清，割裂感严重，令人觉得晦涩难懂，看似顺反群体都批判，实则只批判反群体，以及其在描述顺群体的三言两语一笔带过，却对反群体加以大篇幅的描述以及片面理解，也想到了天邺老师说的：这样的视频除了暴露出他本身的顺原立场之外毫无用处。 不得不说，楼主现在的头晕乎乎的，作者的视频，一字一句去细细理解是真的费劲，令人难懂，有种前言不搭后语的感觉。而且楼主也觉得，作者既然视频内容是需要一定严肃性的批判题材，但视频画面却大量出现银梦视频、G片素材以及一些动物模型不断复制粘贴旋转的诡异画面是否不太合适。 下面贴出了作者在评论区的一些话，各位吧友无论是就楼主的看法还是作者在评论区的一些话作出点评都好，还请多多指教
再次感谢@RESTWWW @天邺烛照 @希行漫记 三位老师

你的想法挺不错的，至于他的评论区发言，还是暴露出他喜欢用一些特殊概念去糅合自己的立场。
大多数人在使用信息茧房这个概念的时候，并不会考虑信息茧房原本的算法含义，而是基本等同于“你眼界不够”“你阅历不足”“你经验不如我”“大数据杀熟与偏好推送”的用法。
如果真的理解信息茧房，那就得知道作为一种通过技术产生的概念，和社会环境甚至教育与选材机制都有关系，但他的问题就是单纯的想表达太多但是没有形成自己的完整认知，为了增强说服力硬生生搬出这个概念来为自己作注。
（希行一开始也有这个趋势，不过他自己改回来了，虽然改良后的理论没法打出来）
还是那句话，某个文化现象不可能简单由于群体心理而产生（否则乌合之众就约等于圣经），也不可能运用任何一种单一维度的学科去解读现象。冰山一角确实是冰山一角，除了多看书没有别的方式。
至于你说的视频画面的问题，这是很常见的“为何碎片化学习与视频授课一般情况下不如常规学习”问题，我就不在赘述了。

其实说难听点，整些“群体现象是由于经济问题”的老话，也比归咎于【虽然我只讲了一点但是你们不要当xxx圈子】的语论好点。圈子和身份认知是现象，而不是本质，也不是可以用来量化讨论的规律。
又不是高中生写议论文，开头点题，中间车轱辘，末尾呼吁大家不要xxx。

至于他到底有没有水平，我不做评价，因为公共网络发言永远去除不了的是“表演性”，并且会根据平台、粉丝等客观因素而变化，就像有些话我发了之后还要问你能不能看到一样，到底是他只理解到这个地步，还是他只能发这种视频，这只有他自己知道。

希行最近忙，他不回复了

看完lz分析我才知道视频逻辑哪里出了什么问题和他是怎么暴露自己站在顺原立场的…对于我来说lz才是老师。
感觉lz的这些问题里我能尝试回答的只有为什么这种严肃视频里会出现一些奇怪的画面…
（我不客观的评价是）
这个视频不是（或者说不是常规的）严肃批判视频，他的制作思路和注重娱乐性的视频很像。
要留住观众，需要让观众感受到高强度的信息量，时刻兴奋，（个人感觉）视听效果给观众信息量比文字内容带来的信息量更直接。
当观众的注意力放在几秒钟就安排一个的表情包/梗视频/特效/bgm，就很难在意到文字内容有什么逻辑错误……这么做不适合放在想要严肃批判些什么的视频里，但娱乐视频就可以这么做。
按娱乐视频的标准来，从封面标题到视频素材，都是为会点进这个视频同时认可视频观点的特定群体精心挑选的，从结果来看，这个视频作者做得很好，从数据上看也是优秀的。
…这么想lz觉得视频素材别扭是好事，因为你不是他的目标用户。