美国版权局于3月16日出台的最新的《版权登记指南：包含人工智能生成材料的作品》里说（谷歌翻译）：
如果一部作品的传统作者身份元素是由机器制作的，则该作品缺乏人类作者身份，主管局将不会对其进行注册。 [26]
例如，当 AI 技术仅收到提示时 [27]
从人类那里产生复杂的书面、视觉或音乐作品作为回应，“作者的传统元素”是由技术决定和执行的，而不是人类用户。 根据 Office 对当前可用的生成 AI 技术的理解，用户不会对此类系统如何解释提示和生成材料进行最终的创造性控制。 相反，这些提示的功能更像是给委托艺术家的指令——它们确定提示者希望描绘的内容，但机器决定如何在其输出中实现这些指令。 [28]
例如，如果用户指示文本生成技术“以威廉·莎士比亚的风格写一首关于版权法的诗”，她可以期望系统生成可识别为诗歌、提及版权且类似于莎士比亚风格的文本 .[29]
但技术将决定押韵模式、每行中的单词以及文本的结构。 [30]
当人工智能技术确定其输出的表达元素时，生成的材料不是人类创作的产物。 [31]
因此，该材料不受版权保护，必须在注册申请中放弃。 [32]
然而，在其他情况下，包含 AI 生成材料的作品也将包含足够的人类作者身份来支持版权主张。 例如，人类可能会以一种足够有创意的方式选择或安排人工智能生成的材料，“由此产生的作品作为一个整体构成了作者的原创作品”。 [33]
或者艺术家可能会修改最初的材料
人工智能技术产生的修改达到版权保护标准的程度。 [34]
在这些情况下，版权只会保护作品中人类创作的部分，这些部分“独立于”并且“不影响”AI 生成材料本身的版权状态。 [35]
这项政策并不意味着技术工具不能成为创作过程的一部分。 长期以来，作者们一直使用此类工具来创作他们的作品，或者重铸、转换或改编他们的表达性作者身份。 例如，使用 Adobe Photoshop 编辑图像的视觉艺术家仍然是修改图像的作者，[36]
音乐艺术家在创作录音时可能会使用吉他踏板等效果器。 在每种情况下，重要的是人类对作品表达方式的创造性控制以及“实际形成”作者身份的传统要素的程度。 [37]
--------------------
艺术家改AI作品改到一定程度就可以申请版权了，那改到什么程度可以申请呢？还有AI改艺术家作品改到什么程度版权还算艺术家的？比如把AI当成高级滤镜对绘画作品或者3D渲染作品进行美化，美化到什么程度版权还算艺术家的？
如果一部作品的传统作者身份元素是由机器制作的，则该作品缺乏人类作者身份，主管局将不会对其进行注册。 [26]
例如，当 AI 技术仅收到提示时 [27]
从人类那里产生复杂的书面、视觉或音乐作品作为回应，“作者的传统元素”是由技术决定和执行的，而不是人类用户。 根据 Office 对当前可用的生成 AI 技术的理解，用户不会对此类系统如何解释提示和生成材料进行最终的创造性控制。 相反，这些提示的功能更像是给委托艺术家的指令——它们确定提示者希望描绘的内容，但机器决定如何在其输出中实现这些指令。 [28]
例如，如果用户指示文本生成技术“以威廉·莎士比亚的风格写一首关于版权法的诗”，她可以期望系统生成可识别为诗歌、提及版权且类似于莎士比亚风格的文本 .[29]
但技术将决定押韵模式、每行中的单词以及文本的结构。 [30]
当人工智能技术确定其输出的表达元素时，生成的材料不是人类创作的产物。 [31]
因此，该材料不受版权保护，必须在注册申请中放弃。 [32]
然而，在其他情况下，包含 AI 生成材料的作品也将包含足够的人类作者身份来支持版权主张。 例如，人类可能会以一种足够有创意的方式选择或安排人工智能生成的材料，“由此产生的作品作为一个整体构成了作者的原创作品”。 [33]
或者艺术家可能会修改最初的材料
人工智能技术产生的修改达到版权保护标准的程度。 [34]
在这些情况下，版权只会保护作品中人类创作的部分，这些部分“独立于”并且“不影响”AI 生成材料本身的版权状态。 [35]
这项政策并不意味着技术工具不能成为创作过程的一部分。 长期以来，作者们一直使用此类工具来创作他们的作品，或者重铸、转换或改编他们的表达性作者身份。 例如，使用 Adobe Photoshop 编辑图像的视觉艺术家仍然是修改图像的作者，[36]
音乐艺术家在创作录音时可能会使用吉他踏板等效果器。 在每种情况下，重要的是人类对作品表达方式的创造性控制以及“实际形成”作者身份的传统要素的程度。 [37]
--------------------
艺术家改AI作品改到一定程度就可以申请版权了，那改到什么程度可以申请呢？还有AI改艺术家作品改到什么程度版权还算艺术家的？比如把AI当成高级滤镜对绘画作品或者3D渲染作品进行美化，美化到什么程度版权还算艺术家的？
