中加马门溪龙1993年由rusell和郑钟发表的A large mamenchisaurid from the Junggar Basin, Xinjian 一文中命名，当时的材料包括头骨碎片，下颌 颈椎234 以及一根4.2m的超长颈肋。颈椎c2 c3分别长 180 和 330mm，第三颈椎与枢椎的比例达到了1.71。这些材料在 Re-assessment of the Late Jurassic eusauropod Mamenchisaurus sinocanadorum 一文中又进行了详细描述。
除此以为，paul在 2019年 Determining the Largest Known Land Animal 一文的fig 5 给出了中加的2枚颈椎图，按照比例应该是单枚125cm长。但是在re-assessment一文中认为
it lacks anatomical overlap with the holotype, and thus cannot be diagnosed as belonging to M. sinocanadorum using the autapomorphies identified here。但是很有意思的是提到了 在
China University of the Geosciences in Beijing 有未描述的材料标明是 中加马门溪龙。
在 欧阳辉的 杨氏马门溪龙 中，特别提到了 中加恐龙计划中方队长董枝明，董老说过中加体型巨大，有超过160cm长的颈椎。但是埋藏深并且岩石坚硬，不易采集。
最近我翻中国恐龙考察 1987-1990中国加拿大恐龙计划一文，内中提到四号化石点发现了一串保存完整的颈椎，每节颈椎长度约1.5m，以及一根长度4m左右的颈肋。并提到在1993年russell和郑钟报道了整理出的零散头骨和下颌以及前端的几块颈椎以及一根4.1m的颈肋。
那么好了，现在我们看看，提到的化石有 头骨碎片，cv2 3 4，董老提到160cm长颈椎，paul提到125cm的2块颈椎，尤海鲁/崔贵海提到 一串保存完整的颈椎，每节长1.5m,以及中国地质大学未经描述的样本。
emmmm 不知道这些什么时候能有比较准确的描述
我来搅浑水，欢迎大家发言
除此以为，paul在 2019年 Determining the Largest Known Land Animal 一文的fig 5 给出了中加的2枚颈椎图，按照比例应该是单枚125cm长。但是在re-assessment一文中认为
it lacks anatomical overlap with the holotype, and thus cannot be diagnosed as belonging to M. sinocanadorum using the autapomorphies identified here。但是很有意思的是提到了 在
China University of the Geosciences in Beijing 有未描述的材料标明是 中加马门溪龙。
在 欧阳辉的 杨氏马门溪龙 中，特别提到了 中加恐龙计划中方队长董枝明，董老说过中加体型巨大，有超过160cm长的颈椎。但是埋藏深并且岩石坚硬，不易采集。
最近我翻中国恐龙考察 1987-1990中国加拿大恐龙计划一文，内中提到四号化石点发现了一串保存完整的颈椎，每节颈椎长度约1.5m，以及一根长度4m左右的颈肋。并提到在1993年russell和郑钟报道了整理出的零散头骨和下颌以及前端的几块颈椎以及一根4.1m的颈肋。
那么好了，现在我们看看，提到的化石有 头骨碎片，cv2 3 4，董老提到160cm长颈椎，paul提到125cm的2块颈椎，尤海鲁/崔贵海提到 一串保存完整的颈椎，每节长1.5m,以及中国地质大学未经描述的样本。
emmmm 不知道这些什么时候能有比较准确的描述
我来搅浑水，欢迎大家发言
蜥脚类黑不聊一下吗
阿水
建议目前还是拿汝阳龙当国内第一大，也不建议拿这些一米五六的颈椎太当回事（在真的发现这些材料并且详细描述之前）中加还是维持在估值35米左右比较好
