【体验】用相对论能把机器(人工智能)逼“疯”

我问是否有根据相对论设计的物理实验来检验相对论
回答就是列了一堆实验清单就是列了一堆实验清单，第一个就是MM实验
于是，我质疑说MM实验是在1887做的，而相对论发表在1905年，MM实验怎么可能根据相对论去设计实验呢？
当然，回答是不承认，还倒打一耙，并又重复MM实验
我又接着问Hafele-Keating时钟实验中，是否时钟就是时间？
回答物理学家认为“时钟读数”就是时间
于是，我又问：时间的假设在伽利略/牛顿与爱因斯坦的相对论是否一样？
回答大意即：不一样；相对论假设时间与运动和观察有关，不同惯性系有不同的时间，不能通过光信号把时钟同步起来。
所以，我继续追问，如果相对论对二系有不同的时间假设，那意味着相对论已经提前假设了二系的时间不同了，如此而言，相对论怎么可以证明这种假设是正确的呢？
回答大意即：相对论并没有设定二系有不同的时间假设，而是根据相对性原理与光速不变得出的结论--时间与运动和观察有关；时间的相对性不仅理论上的，实验也证明了--Hafele-Keating时钟实验和相关重力波的影响。
我又接着问，如果相对论没有时间上的假设而只有时间的结果，那我们怎么可以日常用时钟测量时间？
回答基本又抄了一段话，重点是我们用时钟测量的是Proper time，固有时。不同观察者对固有时有不同的认知。
于是，我给了一个例子，例如，年龄概念是不是固有时？
回答是肯定的，即年龄概念是固有时。
于是，我又问：我们宇宙的年龄会不同吗？
回答是宇宙的年龄会根据观察者而有所不同，需要洛变来一个协调时
因此，我提出科学家测定宇宙的年龄并不是根据相对论，而是其它科学理论和方法；我们不可能给月球二个年龄，我们怎么可能在另外一个系来观察我们地球的年龄呢？
回答:科学家用放射性测定年代法测定地球和月球年龄，而关于相对论对放射性测定年代法的影响就是解释为不同观察者会有不同的结果，只不过这中间的差距很小很小，可以忽略不计。
这里关于时间问题，机器(人工智能)总是往时钟读数上靠，这样就能扯上相对论的关系，然后勉强也就说得过去了；毕竟，事实上我们关于宇宙的年龄实际并不靠简单的读时钟数来决定。

后来我用中文问了一些问题：
例如，卫星原子钟和地面原子钟那个精确度更高？
回答：地面原子钟精确度更高，卫星原子钟每天需要接受二次地面的校准。
所以，我问按相对论的说法，卫星原子钟不是不受重力影响吗？怎么会精确度不高呢？
回答：这个并不一定，因为影响因素挺多。
我又问，粒子0.9c运动，观察者也能0.9c运动吗？
回答：是的，观察者(也可以是测量仪器)可以0.9c运动。
我问：测量仪器0.9c运动的能量来自那里？
回答：测量仪器0.9c运动的能量来自内能，因为E=MCC说明了这种内能。
[这里已经说明机器(人工智能)开始搞笑了，而且你还无法让机器(人工智能)能明白这里的能量关系]

我又问GPS卫星上的原子钟需要调频率吗？
回答：不需要调频率，而是GPS发射的信号频率要调整，以补偿相对论效应造成的误差。
于是，我就问相对论效应造成的误差可以被消除吗？
回答：相对论效应是客观存在，不能被消除；导航只是通过补偿方式实现。
于是，我就问通过补偿方式导航不就是一种现实吗？这种现实不就是客观存在吗？
回答：这要看你如何定义现实了，有些人认为现实与观察无关，有些人认为现实与观察有关。
于是，我就问: 没有绝对，如何可以有相对，如何可以相对观察？
回答：这是哲学问题，无法回答。需要进一步学习和改进。
[至此，结束了这轮对话]

哪个人工智能？