红学研究：考证派与索隐派将在山顶相逢
关于红楼梦的研究，我以前比较支持考证派，因为我是比较相信科学，相信史料证据，相信逻辑。觉得索隐派，比如林黛玉就是崇祯，薛宝钗代指后金，红楼梦是在讲反清复明等，是建立在猜测的基础上，理由比较牵强。所以，我一直认为我就是考证派，也不大愿意与索隐派过多交流。然而，有一次，有人给我说，我的一些观点，是在索隐，我大吃一惊，我居然是索隐派？我一直站考证派的队，居然是索隐派？是我对考证派、索隐派有什么误解吗？
于是我又上网搜索了一下，看看到底什么是索隐派，什么是考证派。
网上百科说，索隐，即探索幽隐，也就是发掘被小说表面故事所掩盖的“本事”，即“本来其事”。甲戌本《红楼梦》开篇的凡例写道:此书开卷第一回也。作者自云:“因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此《石头记》一书也，故曰:甄士隐梦幻识通灵。”既有“隐”，难怪人们要“索”，于是便有了种种说法。
蔡元培先生是索隐派的代表人物，认为《红楼梦》中的大多数人与事都有所影射，贾宝玉，即传国玉玺之义也，乃影射康熙时的废太子胤礽，而书中本事，在吊明之亡，揭清之失。索隐派红学的研究者，以严谨治学态度，解密的姿态，苦心搜集文献史料，企图探寻《红楼梦》真事隐去的究竟，找到最终解开《红楼梦》之谜的钥匙。索隐派支流众多，有的说明珠家，有的说傅恒家，有的说张侯家，还有顺治与董鄂妃恋爱故事说，有“悼明排满说"，林林总总，不一而足。总体而言，他们都有把红楼梦往政治小说上靠的倾向，所以又称政治索隐派。
考证派红学的创始人是胡适。红学考证的范围，胡适最早提出的作者、时间、版本三项，周汝昌加以具体化和理论化，确认曹学、版本学、脂学、探佚学为考证的主要对象。这一学派的核心观点就是《红楼梦》的作者是曹雪芹，而《红楼梦》写的就是曹雪芹的家事，即自清代康熙朝至乾隆朝历任清朝江宁织造百余年的曹家的家族史。因此《红楼梦》是一部家庭小说，社会小说。
考证派的另一个代表是俞平伯，重点在辨析《红楼梦》本身的内容，研究方法虽然是考证学的方法，但和作品扣得比较紧，是与文学鉴赏结合起来的文学考证。
通过以上对考证派与索隐派的观点的梳理，大概清楚了什么是考证派，什么是索隐派了。按这样的标准，我确实算是一个索隐派，是支持考证派的索隐派，但我又不认同把红楼梦里的故事附会到“吊明”等主题上。
然而，考证派与索隐派也有共同之处。从研究方法来说，索隐之中也有有逻辑的考证，只不过是考证的方向不同而已。从研究的对象来看，考证学派研究的是“表”中所喻(明文、显学、作者家世、自传说)，索隐学派研究的是“里”中所喻(密文、隐学、隐喻、弘外音)。这表与里，是有密切和必然的联系的。也许表面上就是家庭小说，社会小说，但实质上是有所寓托，就像中国的诗经、楚辞等等的香草美人之喻。这也是中国文学的一大传统。
下面谈谈我的观点。
我比较认同索隐。
《红楼梦》大量使用了谐音、镜像的写作手法。谐音必有影射，但影射不一定是在影射某一个具体的人。文学作品未必是在为某一个人作传，更多地是一种情感的表达。红楼梦也应该如此。如果拘泥于某一个具体的人，就机械了。而且，虽然作者说，经历过梦幻，但不一定实写经历的梦幻，之所以说是梦幻，说明感触良多，可以写梦幻的感受。如果都写实，那就不是“史笔”，而是“史记”了。
索隐派的的局限，在于指向特定的人和事。因此索隐派内部也五花八门，百花齐放，还好像各自都有道理。
在索隐派的各种观点中，我不太认同“悼明说”，我也不认为是政治索隐。
考证派有一定科学性。假设史料可信，就有可能推出正确的结论。
考证派的局限在于，史实数量太少，缺乏强有力的铁证，局限于作者就是江宁织造曹家，写的内容就是曹家的事。拿索隐派嘲讽他们的观点来说，就是钻到曹家沟里去了。这不是文学创作了。红学考证必须以客观材料为前提，考证派红学的危机，首先是材料的危机。尽管六十年代中期以来，陆续有过一些曹雪芹家世生平资料被发现的消息，但常常真伪莫辨，一边"发现"，一边引起争议，很难作为研究红学或者曹学的依据。
我认为，考证派有可能会为索隐派提供证据，索隐派为考证派提供思路。如果红学研究有真相大白的一天，有一句话，科学与艺术总在山顶相逢，套用一下，索隐派与考证派，将在红学研究的山顶相逢。只不过，那时的索隐派与考证派，未必是今天的这些观点了。