通过这次事件我也才知道原来账号是只有使用权，没有所有权。
作为一个法盲，遇到这个我有几个疑问：
问题一：为什么会有这种规定？经营风险和消费者保护的责任分配应该怎么做才是合理的？有什么能说服我的观点？
问题二：在只有使用权的情况下对与虚拟财产要怎么保护？
问题三：国内和国际立法是什么样的？相关学术研究有什么？
【除了法条检索外，还有案例研究的方法】
∴要先注册中国裁判文书网的账号

【对于问题一】
·虽然我不是老板能理解这种对风险规避的行为，因为如果是所有权，那后续游戏停服处理起来确实非常麻烦。
·充值行为也就是购买服务的行为。花钱且到账=服务已履行。
高院这段说理也是值得一看的，因为案件是比较早的，相关的行政法规好像已经失效。

好的今天就到这里，干别的事情了。
有个还不错的案例下次再分享。

忍不住，更一下。
以倩女为例这个判例基本上解答了我对协议格式条款的疑惑。
【1】看到协议首先想到的是格式条款的效力问题，想了解图中提及的侵权责任法、合同法等的法条的要去看《民法典》

【例子】

补一下上张图：跟淘米规定有异曲同工之妙

【2】本院认为：有效

综合6-7，吧友们说的因为同意了协议所以现在只能自己埋单，是有道理的，法院可能做出此种裁判。
再补充一下，这些数字游戏基本都有类似的规则，是行业普遍现象。

收藏后阅读

收藏后阅读

哇，lz真的在很理性地思考，并且还很认真地搜集了相关资料！这个问题确实需要好好思考，到底游戏账号是个人财产还是我只是有使用权呢？

收藏后阅读

收藏在阅读

蹲蹲蹲

8-19
今天分享一个使用脚本被封号主张自己对游戏账号有财产权益的案例，
1.关于脚本：如何判断及法院态度
2.关于新型财产权：与传统财产权区别
关于脚本的论述真的要笑死“碾压”

ps.
本人不喜按闹分配的行为，
有因必有果，
人要为自己的行为负责。