投票选蓝百分之90以上都是减种，这需要讨论的吗？现实的人什么德行？什么德行自己清楚还恬不知耻的选了蓝然后出来嘴炮，真有一丝羞耻之心道德之心？

出题人带来的，我红方感觉保命，不寒碜

小日子要排污水，只要稀释了就没事儿，只要达到一半的蓝色就没事儿了

严格来说选红不需要承担任何个人风险，但是不明白为何红方的攻击性这么强，帖子里压倒性的斥责蓝方蠢。

就跟全红结局一样，没法定性的，有了选择不管红蓝都会像反方向解释了

如果能对这个有疑问的那根本没什么讨论的必要，选项写的清清楚楚

出题人带来的

都不是

在藍方全勝的情況下，藍方還會説是紅方對藍方造成了死亡風險，在道德制高點也可以説紅方是惡魔，兩種因素結合到一起，藍方必然容不下紅方，因為紅方沒有付出任何代價活命也是藍方抨擊的觀點

肯定是自己啊，之所以会展开讨论，还是因为有设置蓝色npc。所以多了一个救npc的支线任务。
能有一半蓝确实能救npc。
所以可以将号召选蓝当做募集一个救援队。你觉得这玩意对于大众来说能强制吗？你在路上走着走着，突然被一群人拉去扑灭山火。这能合理吗？
当然这道题是形式上像，数值和上述描述差多了。现实问题来了多少人就有多少效果，每个人的存在都是有收益的。这题中不到一半就全白搭。没有一个齐心协力的组织，我是不建议选蓝的。

从他选蓝的那一刻起，他就变成了他们口中的“因为各种各样原因总有人会选蓝”的一部分了，所以选蓝的实际上自己才是需要被救的人，而且这种对他人救援的需求还是自己主动创造出来用来满足他自我感动的，还好意思骂别人自私

对自己做出的选择负责啊，说的蓝那么惨 为什么自己不选呢

“因为可能会有人选蓝色，如果人数不够就会死，所以我也要去选蓝色”从这个角度来看的话，抱有这个想法选择蓝色的人是为了救“选蓝色的话所有人都不用死”这些人而选择的蓝色，两者的着重点不一样，前者着重蓝色按钮介绍的前半句话，后者针对于后半句话。

我倾向于都承担了，只不过蓝方是那个会死的人所以负担的没有心理压力。
顺便，我看了下原题，并没有说不能交流和不能改，也就是说选蓝的人是经过深思熟虑并且能被得知具体是谁的，所以可以避免婴儿和智障的情况（智障能让他强制改选，婴儿按照概率有一半会选蓝，婴儿的父母和各种亲戚就必定选蓝，可以轻易超过一半）