对于红色来说，红色本身是无懈可击的，所以本贴讨论蓝色的合理性

简单的账
随机的孩童+善良引导下的青少年+其它无自主人群等，天然绑定蓝的“非足够思考能力”人员进十亿。他们损失了，那么下一代就葬送了。
在此基础上，连带的因亲情等因素绑定。到了剩下的“理性人”判断的时候，绑死的人不会少于十亿。
而相信蓝会赢的、一心救人的也不在少数，给往死里减，减到不可思议的冷漠，五亿，这是大概率从事实业、包括（包括不代表全是，抬杠的实在多，解释下）了大量有奉献精神的人群的五亿。
这些，足够人类的医疗、教育、交通等等行业全崩溃了，万一里面关键岗位稍微多一点，那么代价会更大。
而野心家、暴乱分子几乎不会减少。
注意，以上的是不用考虑红胜的二次代价就会选蓝的人 考虑过这样的后果回来看选项的人，又有多少会不敢面对而“自杀式”选蓝，或者坚定一定要避免。这些又会加大红胜的代价。
红胜，人类生产秩序崩溃，文明断代，至少重整几十年。
蓝胜，无损失，但是有失败风险。

1

我国第七次人口普查0-12岁人口占比将近18％，意味着9％的必然损失，而同时一部分儿童家长，为了保护儿童必然选蓝，这部分必然损失还会上升。再算上宗教人士，理想主义，损失必然大于10％。我不想讨论这些善良人士牺牲后咋样，我想问多少人真的能面对身边每10个人就有一个人以上牺牲的情况发生嘛。

1

红蓝的认知差很多，比如。
你认为这道题的前提包括全球七八十亿的每一个人类吗？

选蓝除了求死本来也没有任何意义，强行给选蓝编造求死之外的理由，如果智利没有问题，一律都可以视为鼓动他人紫砂。

说实话，我作为一个路人，被你们贴吧的这个问题霸了首页，可能点击的次数多了系统认为我喜欢吧。这个题目出的真的很有水平，从结论看，选蓝的几乎都是偏感性的，选红几乎都是偏理性的。在不劝导和骂的情况下，结论本身是很值得思考和探索的。说到底，是感性对社会的影响程度更大还是理性对社会的影响程度更大。如果是感性，那社会就会有更多创造性，如果是理性，那社会会有更多的实用性。之前看到一个加年龄的回复贴，可惜找不到楼主的统计结果了。

骂起来很大的一个原因就是大家并不相信现在说选蓝的人会真的选蓝

原题有个 全选红全都死 的限制
这种改了限制条件的题目已经没有任何讨论意义了

我看到的，这道题是社会各种事件的模型。我们的一生，不只是投一次票结算完事。而是在工作，生活，学习中无时不刻不在重复性选择红蓝，而结算也不是生死这么绝对，生死只是代表结果的好坏。我们最近一段，什么川大，扣饭，网爆，鸭脖，讹诈，霸座等等等等这些事的当事人，他们哪一件事不是因为当时选了红，最后造成了一个个社会负面问题。我选蓝，并不是我没看懂题，也不是我脑子有毛病，我选蓝并劝更多人蓝，就是为了选红的人更少一点，这个负能量的事情更少一些。然而我看到的，也确实是，这个社会模型完美的诠释了当今社会，选红的人太多了。以后再有什么鸭脖事件啊，你们别骂了，你们没资格，你们也选红了，有啥资格骂人家。别人选红了你骂人家，转过身自己偷偷选红，你好意思？如果你想说这只是个游戏，不要引申社会什么的，那我要说，是你没看懂出题人的本意，只看字面意思了

血流成河

现代网友的素质能期待什么呢？但凡两方有一个人言语不当就会掀起骂战。毕竟又不是真的辩论赛，会有人来阻止。

我想把自己的位置放在第三者来避免冲突的同时为蓝色找到其存在的理由，但是这样我的观点看起来更像在偏袒蓝色方，所以我决定什么都不说，希望网友可以在这个帖子下和平讨论