市场监管行政执法中，经常会遇到不予立案的情形，但笔者发现：很多一线同志不能正确理解《市场监督管理行政处罚程序规定》中的规定，简单理解为立案的，依据是《程序规定》第十九条；不予立案的，依据是《程序规定》第二十条。这其实是有问题的。
第十九条规定：“经核查，符合下列条件的，应当立案：（一）有证据初步证明存在违反市场监督管理法律、法规、规章的行为；（二）依据市场监督管理法律、法规、规章应当给予行政处罚；（三）属于本部门管辖；（四）在给予行政处罚的法定期限内。”
首先，本条规定是对是否应当立案的总体判断，这四个条件不是并列适用的，而是全部满足，才应当立案，有一条不满足，就不能立案。后两项是管辖权和追诉期的要求，比较好理解，不再分析。
所以对经核查认为违法行为不成立的，应当认定为不符合本条规定的立案条件，决定不予立案。
第二个条件就有点意思了，正常来说，有违法行为，都应当给与处罚，但事实上有些行为被法律规定禁止了，但没有设定行政处罚，虽然很少，但确实有，公众号“王海龙的一支笔”就专门讨论过这个“遍翻法条寻不见”如何处罚的问题，笔者不再赘述。符合此类情形的，应当依据本条规定，决定不予立案。
还有一个问题，很多法律规范都设置了可以“不予处罚”“免于处罚”的情形，是否应当依据这条规定不予立案呢？
答案是不可以，“不予处罚”“免于处罚”指的都是有违法行为的情形，既然是“可以”，就一定有例外（补充一点：法律规定“可以不予处罚”的，应当以不予处罚为一般常态，实施处罚为特殊例外，不是随意选择的），所以，不能以不符合第十九条第一款第二项规定不予立案。
正常来说，违法行为是需要调查认定的，调查时需要以立案为前提的，所以有违法行为的，应当进行立案，调查之后再做出不予处罚决定，这才是正确的。
即使如此，还是有例外的，就是《程序规定》第二十条的规定：“经核查，有下列情形之一的，可以不予立案：（一）违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果；（二）初次违法且危害后果轻微并及时改正；（三）当事人有证据足以证明没有主观过错，但法律、行政法规另有规定的除外；（四）依法可以不予立案的其他情形。”
符合本条规定的情形，也是以不予立案为一般常态，立案调查为特殊例外。
本条规定几乎是《行政处罚法》第三十三条规定的翻版，而第四项兜底条款，目前只能理解为《行政处罚法》规定的另外两种不予处罚的情形：“不满十四周岁的未成年人有违法行为的”“精神病人、智力***在不能辨认或不能控制自己行为时有违法行为的”。
总结一下常见的不予立案的依据，供参考：
1.经核查违法行为不成立的，不符合《程序规定》第十九条第一款第（一）项要求，不予立案。
2.有违法行为但实体法中未设定行政处罚的，不符合《程序规定》第十九条第一款第（二）项要求，不予立案。
3.符合《行政处罚法》规定不予处罚或可以不予处罚情形的，依据《程序规定》第二十条相应条款，不予立案。
4.其他法律法规规定可以免（不）予处罚的情形，需要立案调查。
5.上述第3、4项很可能会有重复交叉的情形。笔者建议具体问题具体分析，对情节简单、事实清楚的行为，出于行政效率原则，直接按第二十条规定不予立案也是可行的。#法律面前撒泼打滚是没有用的！#
第十九条规定：“经核查，符合下列条件的，应当立案：（一）有证据初步证明存在违反市场监督管理法律、法规、规章的行为；（二）依据市场监督管理法律、法规、规章应当给予行政处罚；（三）属于本部门管辖；（四）在给予行政处罚的法定期限内。”
首先，本条规定是对是否应当立案的总体判断，这四个条件不是并列适用的，而是全部满足，才应当立案，有一条不满足，就不能立案。后两项是管辖权和追诉期的要求，比较好理解，不再分析。
所以对经核查认为违法行为不成立的，应当认定为不符合本条规定的立案条件，决定不予立案。
第二个条件就有点意思了，正常来说，有违法行为，都应当给与处罚，但事实上有些行为被法律规定禁止了，但没有设定行政处罚，虽然很少，但确实有，公众号“王海龙的一支笔”就专门讨论过这个“遍翻法条寻不见”如何处罚的问题，笔者不再赘述。符合此类情形的，应当依据本条规定，决定不予立案。
还有一个问题，很多法律规范都设置了可以“不予处罚”“免于处罚”的情形，是否应当依据这条规定不予立案呢？
答案是不可以，“不予处罚”“免于处罚”指的都是有违法行为的情形，既然是“可以”，就一定有例外（补充一点：法律规定“可以不予处罚”的，应当以不予处罚为一般常态，实施处罚为特殊例外，不是随意选择的），所以，不能以不符合第十九条第一款第二项规定不予立案。
正常来说，违法行为是需要调查认定的，调查时需要以立案为前提的，所以有违法行为的，应当进行立案，调查之后再做出不予处罚决定，这才是正确的。
即使如此，还是有例外的，就是《程序规定》第二十条的规定：“经核查，有下列情形之一的，可以不予立案：（一）违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果；（二）初次违法且危害后果轻微并及时改正；（三）当事人有证据足以证明没有主观过错，但法律、行政法规另有规定的除外；（四）依法可以不予立案的其他情形。”
符合本条规定的情形，也是以不予立案为一般常态，立案调查为特殊例外。
本条规定几乎是《行政处罚法》第三十三条规定的翻版，而第四项兜底条款，目前只能理解为《行政处罚法》规定的另外两种不予处罚的情形：“不满十四周岁的未成年人有违法行为的”“精神病人、智力***在不能辨认或不能控制自己行为时有违法行为的”。
总结一下常见的不予立案的依据，供参考：
1.经核查违法行为不成立的，不符合《程序规定》第十九条第一款第（一）项要求，不予立案。
2.有违法行为但实体法中未设定行政处罚的，不符合《程序规定》第十九条第一款第（二）项要求，不予立案。
3.符合《行政处罚法》规定不予处罚或可以不予处罚情形的，依据《程序规定》第二十条相应条款，不予立案。
4.其他法律法规规定可以免（不）予处罚的情形，需要立案调查。
5.上述第3、4项很可能会有重复交叉的情形。笔者建议具体问题具体分析，对情节简单、事实清楚的行为，出于行政效率原则，直接按第二十条规定不予立案也是可行的。#法律面前撒泼打滚是没有用的！#
