《山歌寥哉》中没有讽喻汪峰的内容

大雅久不作，吾衰竟谁陈
——《山歌寥哉》歌词全面解析
作者：王述
02 罗刹海市
目前网上最火热的是这首《罗刹海市》，只因它最契合大多数人的心理——受了憋屈却无处言诉。所有的话都被别人说了，自己也被别人代表了，网上受少数人引导的舆论方向也并不是自己的心声，你的声音发不出来还被告知只因你是失败人士，需要怎么做怎么思考才会取得成功，这种憋屈如今被《罗刹海市》完美的申舒了一回。不是说刀郎审美差吗？不是说刀郎上不了台面吗？这《山歌寥哉》一出，得到庙堂山野之人一致好评，审美肯定没问题的；从专业角度来说，某些歌手可能连曲中的配乐和节拍都听不懂，而旋律又灵动美妙，还有谁能比刀郎更上得了台面呢？
众人为刀郎当年受某些人打压而叫屈，因《山歌寥哉》的崛起而扬眉吐气。这是一种共情心和同理心的表现，人有此心，很正常，也很合理。共情心与恻隐之心类似，皆为人最基本的良善心理。如果一个人没有这种共情心会怎样？“人之所以异于禽兽者几希”，孟子说，一个人与禽兽的区别就在于这一点点不同，人有共情心和恻隐之心，而禽兽没有。如果一个人没有了共情心和恻隐之心，与禽兽是没有差别的。
当然，某些人口中可以说孔孟是封建礼教，但你如果感觉到说你禽兽不如是在骂你，那你不知不觉地就接受了孔孟的思想。

骂人有这么几种形式。
第一种是文化层面的，比如我们常用的把某人骂为禽兽、猪狗、驴，就是因为刻在骨子里的文化影响。西方人说他像狗一样，他觉得狗很忠诚，象狗一样没问题的。我们自动接受了人比禽兽多了一点尊贵的人性的观念，所以，说某人不是人就是很难听的骂语。而现在某些群体因为追求更有趣的本真人性，自比禽兽的言语，是想表达他（她）不受道德束缚的意思，并不是说他因少了恻隐心与同理心还沾沾自喜。
第二种是赋予别人低级的色彩，比如说某人蠢、贱、弱，这些也是常用的骂语。延伸出来的憨包、脓包、傻等，各地俗语不一而足。
第三种是道德层面的，比如说无耻、卑鄙、下流、贼、花言巧语、文过饰非，中西方都有这种骂语，因为这是文明社会公认的不道德的行为。延伸出来的坏蛋、恶贼、二流子、痞子、混子、瘪三，都是这种层面的骂语。然而，对某些本身不在意道德的人来说，道德层面的骂语伤害性最小，他们受伤害的是被大家认知其恶劣品行后被孤立和对立的后果。
第四种是强攻击性的表现，为剥夺别人完整人格及身体的攻击性话语，比如孙子、奴才、狗（猪狗不如与狗仗人势中的狗是不一样的意思），以及所有带生殖器的骂语。
对大多数人来说，被骂的伤害性从小到达排列顺序为：第三、二、一、四种。
从骂语产生的结果来看，也分三种情况。不论何种骂语，如果只是言语上的爽快，而无事实依据支撑，那只是低级恶俗的表现，往往展现出来的是骂人者的素质低下，此为第一种。如果骂语与被骂者的言行恰如其分，此为对被骂者的一种鄙视与讨伐，在大多数人心中会赋予正义的色彩，此为第二种情况。如果通过文学作品的讽喻暗骂，从而达到对于那些恶劣的群体或个人的批判，此种嬉笑怒骂，因作品的优异，会受到众人经久不衰的推崇和认可，此为第三种情况。

那么说回《罗刹海市》，到底刀郎在骂人没有？当然是骂人了，正是上面说的第三种情况的骂。《罗刹海市》作为一首批判现实主义的文艺作品，讽喻暗骂本身就是作品的核心内容。
一方面，认真创作的人首先想到的肯定是写出好作品来，《山歌寥哉》如此高远的立意，专门用来骂某人，岂不污染了自己作品？另一方面，一位创作者的素材肯定离不开自身经历，即使他想回避，作品中某些时候也会自然流露出来生平经历的痕迹。刀郎写歌虽不是为了骂特定的谁，但是想着那么些恶心过自己的人，以他们为原型或素材，写进作品，骂一骂某些现象和群体，这也是理所当然的。
换句话说，刀郎没有起意于骂人，更没有指名道姓地骂谁，但是，刀郎骂了一种颠倒是非混淆黑白的普遍现象和特定人群。读者和听众品出了其中的骂语，并且对号入座，这也是合情合理的。
作者在意自己作品是否更优秀更完美，读者或听众在意与现实是非是否对上号，这本身都属于正常现象。当大众广泛地讨论现实中谁是岳不群，谁是东方不败时，这本身就说明了金庸作品的成功。当大家对号《罗刹海市》在骂谁，并且其他地域不相干的人也拿其中的骂语来对号入座时，就已经说明这首歌写得非常成功。
讽喻怒骂没什么不对，最经典的小说，也是批判现实主义鼻祖的《竞选州长》，以幽默的形式写出了一位品行端正的竞选者，被对手构陷成一个无恶不作的人物，最后灰溜溜地退选，这何偿不是一种对无耻群体的讽喻怒骂？
有人说刀郎把骂人的话写进作品中，对个人恩怨睚眦必报，显得格局窄了，气量小了，品味低下了。这样说的人本身就是一种低下，不讲事实和逻辑，认知上也存在很大的问题。
首先，刀郎的作品里骂人了，但他是通过文艺作品讽喻暗骂某些人和某些人制造的某种现象，这种骂不是品味低下，跟气量格局根本没有任何关系，而是优秀的批判现实主义作品中常见的现象。《罗刹海市》和《颠倒歌》借用的调式本身就适合表达诙谐、讽喻、暗骂、宣泄的内容，作品融合的很好，也很成功。
其次，退一步来说，你如果想说的是大众揪住这事不放，大家都成了睚眦必报粗俗不堪的小人，这也不合适。大众接受一件文艺作品，不能要求他们从创作层面去理解，大家关注与文艺作品切身相关的内容，这不正是文艺作品的价值所在吗？常说理解一件文艺作品后，在反思、感悟中可以有所升华，大众较真于《罗刹海市》中隐喻现实的部分，理解成跟某些人对上了号，大众这样的想法本身也没有错。要说有问题的地方，在于现实中大众行为可能往往会不受控，导向某些极端。窃以为，在别人评论区留言围观并无不可，这是表达个人的一种态度，是对事实和真相的执著，是优良与勇敢的人性的体现；要是具体地谩骂某人，那就不可取且违反规则了。而且，围观表达态度时，最好要有明确的事实判断和逻辑推理。
子曰：乡愿，德之贼也。子又曰：以德报德，以直报怨。大众籍文艺作品而关注是非，较真于是非，这是推动社会走向文明和进步的表现。

《罗刹海市》及《颠倒歌》两首批判现实主义作品，在整个专辑中，其表达的内容本身是最简单直接的。但由于刀郎用典，故事从聊斋中化用而来，且有所延伸，弄得大家就不明所以了，网上解读错误不少。
《罗刹海市》是简单的三层涵义递进，结构上没有任何繁复的东西。第一层从开头到“自古公公好威名”，描写罗刹国善恶美丑不辨的乱象；第二层从马骥出场到“还有黄蜂尾上针”，写的是正常人马骥对善恶美丑的正常评判；第三层是哲学家出场，指出这些个乱象在思考世界本质问题的哲学家眼里，是一个严肃而重要的问题，言下之意，咱大家不要漠视这些问题，也不要听我唱得过瘾后因此你们就只顾骂得嗨，还请有为者认真对待下这些现象和问题吧。
第一句“罗刹国向东两万六千里”，有人释义成歌曲描述的是罗刹国向东两万六千里，改变了《聊斋》的故事地点，并衍生出一堆的解读，有说故事地点挪移到中国东部的，有说故事地点挪移到了罗刹国向东的美国的。这是一种误解。原著中罗刹国向西万六千里是中国，这第一句意思一样，说的是向东两万六千里是罗刹国，因为你断句成“罗刹国 向东两万六千里”，就明显表达出这个意思了。而且后面明显有证明了这个意思的话语，马骥为华夏子弟，打西边而来，“他见这罗刹国里常颠倒”，明显是说马骥来到的就是罗刹国，不是别的地方。
有人说“一丘河”里面有山有水，所以是指汪峰。这是强行解读，一丘河是一丘之貉的化用和谐音。如果再双关成汪峰，而且丘说成峰，河解读成汪洋，如何看来都是非常尴尬的事。词语以反讽为目的的化用和谐音，最成功之处在于似是而非又恰如其分的程度，似是而非是指描述的本来涵义很明确，隐喻只是一种直观印象而显得似是而非，恰如其分是指这种直观印象有很强烈的冲击性，你很难把它与隐喻的事物或人分开来。比如后面，初看好像觉得作者在认真地介绍马户这个反角的名字，略一品味，驴的形象恰如其分地出现在脑海，并能迅速找到对应标的。你说作者在骂人吧，又似是而非，你说作者没骂人吧，描述的形象与行为又与某些人恰如其分。而一丘河与汪峰的关系，你如果不强行解读，很难联系起来的。本人的理解，这首歌没有任何与汪峰相关的内容，同为创作型歌手，如果做不到相互尊重，也是对自己的不尊重——这是真正的创作者会理解到的心境。
笔者王述没见到过汪峰针对刀郎的贬斥言行，也没解读出刀郎对汪峰的讽刺言论。

也有人说作者引用哲学家维特根斯坦，显得不伦不类。这是说这话的人观念陈旧，或者不理解哲学家放在这里所表达的意义。刀郎在《山歌寥哉》中用了很多创新的东西，表达方式、词汇、观念等，都有发幽于前人所未觉的地方，这个创新不只是东方古文化传统，也包括对西方现代文明的创新。就像他的曲调一样，有个人的创新，且与作品融合得很好。
维特根斯坦哲学研究中很重要的一部分内容是关于语言的，现在哲学分支出来的语言哲学，他即为重要代表人物。他的一个观点是：语言是无法描述世界的全部真实面——这个太高深了，与世俗隔得有点远。但是，这个认知推理出来的结论却很世俗，值得重视。语言无法描述世界的全部真实面，因此，有人用语言扭曲事实、颠倒是非就变得必然了。这里引用哲学家只是想说，台面上喜欢用大词汇来表述自己观念的人，他们可能在说假话——这一点与哲学家的观点是有关联的。刀郎借用哲学家的观念，用绕口的方式把马户又鸟代指的语言问题提高到一种重要程度。而用马户又鸟代指语言问题，指出因话语表达而形成的现实乱象是根本性问题，是很巧妙的表述。
至于前面铺陈时所用的词语：老粉嘴、马户、半扇门、一丘河、苟苟营等，半雅半俗，以及所化用的故事，歌前人所未歌的批评内容，雅俗共融，丰富多姿，算得上精妙绝伦。
妙哉，《罗刹海市》！

最近汪峰在抖音主页上出了一首新歌叫《没人要我了》，真的挺可怜，但是年轻人包括我年轻的时候也很喜欢听他的歌，期待他在多次情感危机之后，能够有更深感悟和思想内容的歌曲。