马克思在《资本论》中考察价值时，确实没有直接考虑人对产品的意愿和商品的稀有度这两个因素。在马克思的理论中，价值是由社会必要劳动量决定的，这一概念主要基于商品的客观劳动时间，而非市场需求或个人意愿。对于你提到的两种情况，我们可以进行一些分析：1. 人对产品的意愿：在马克思看来，商品的价值是凝结在商品中的一般人类劳动，这种劳动是在商品生产过程中消耗并体现在商品中的。商品的价值独立于个别买者的主观意愿，是由社会必要劳动时间决定的。换句话说，不管个人是否需要或急需某种商品，都不会影响该商品的价值，因为价值是在商品生产和流通过程中客观形成的。2. 商品的稀有度：马克思在《资本论》中强调的是商品在生产过程中消耗的劳动时间，即社会必要劳动时间决定了商品的价值。商品稀有度虽然会影响到市场价格，但并不直接影响商品的价值。当然，在某些特殊情况下，商品的稀有度可能会导致价格上涨，但这主要是市场供求关系的影响，而非价值决定因素。综上所述，在马克思主义哲学中，社会必要劳动量是衡量商品价值的决定性因素，而人对产品的意愿和商品的稀有度主要影响的是市场价格，而非商品的价值。

其实马后面还有一句叫以供求关系上下跌幅

1、快饿死的人进超市买食物价格和其他人没有区别
2、颗粒无收环境下粮食的社会必要劳动理论上可以是无穷大
3、价格可以高于价值
4、社会必要劳动：我估量价值？谁估量我啊

你得先正确理解什么是社会必要劳动。

你这个想法是错误的。古典决定价值或者相对价格需要三组数据：
1. 正在使用的技术条件
2.工资率(或者利润率)
3.产出水平
其中产出水平通常认为与有效需求量挂钩，因此不能认为社会必要劳动时间与人的需求量无关。古典-马克思与主流经济学的区别在于在前者中产量决定和价格决定是分开的，而在后者中被某些因素同时决定。因此古典只需要有效需求量这单个数值，有效需求只是间接决定价格(技术条件直接决定价格)而主流则需要借助供需曲线工具。

不不不，这依然不影响价值而只是影响价格。
马克思的分析中，价值是商品的内禀属性只和劳动过程有关，和流通无关而供求关系是在商品已经被生产出来之后才起作用的。
即便是因为受供求关系影响决定提高或者降低生产量，对于单个商品来说其包含的价值也是不受变化的，变化的仅仅是商品的总量而已。
实际上倒过来在市场中供求关系导致商品价格偏离价值是常态，但总体来说，各种商品之间的交换比例依然是靠价值决定的，如果是靠价格，那么就毫无规律可言(而只会有一个永远处于波动中的统计学近似)。
至于说人对于商品的需求意愿，这一点非常不确定，以至于你很难把它加入分析，是谁的意愿?哪些人?哪个地区?什么时候缺乏意愿什么时候有消费意愿?