1.流浪猫是应该扑杀的，即使我喜欢猫
2.这个吧很多人宣扬扑杀猫不是因为环保，而是打着环保的名头，发泄自己暴力欲望
这篇帖子是逛了一圈猫吧，看到海龟的帖子有感。分为两个部分，一部分骂mxz，一部分骂把自己包装成环保卫士的sjb。
一、mxz最喜欢说的几个点，流浪猫不是入侵物种，流浪猫早已经融入生态，适者生存bulabulabula。
首先，生态环境确实有自我调节能力，并能达到最终的平衡的。但是人类是最大的变数：没有天敌，食物链顶端，能量巨大。伐木烧田，过度捕捞…轻易能让任何已经达到平衡的生态环境严重毁坏，造成大量物种灭绝。——“人类活动可以轻松破坏任何稳定的生态结构”。
假设一个草场有“草→兔子→狼”这样的一条平衡食物链。但如果大量人为引入狼，那么兔子一定会灭绝，但你能说是兔子不适应草场，应该适者生存吗？
猫在自然环境下不算强大的捕食者，不会破坏食物链，鹰，黄鼠狼，狼，巨蜥，大型猫科都可以捕杀猫，猫的被毛也不算厚，冬天会冻死大批。但前提是“自然环境”，而没有加上人为干预。如果经常有人向“草场”投入“流浪狼”，让“狼”扑杀“兔子”，且在冬天“狼”本该大批量冻死的时候喂喂狼粮做个窝，你跟我说这叫适者生存？这是最典型的人类活动对自然环境的破坏。
中国相比澳洲这些地方好很多，因为中国城市规模大，更集中，而不像国外直接连着草场，森林，海边，流浪猫可以直接威胁到海龟海鸟这些动物。但即使如此，流浪猫的问题也是相当严重的，因为流浪猫问题有个重灾区就是大学，一生一窝十几二十只，而很多大学建在城郊。像海南大学，也会出现流浪猫杀海鸟的画面。
猫是无辜的，错的是弃养的人，但是人权永远高于动物权，人类的错误只能让猫承担。为了长远利益，不让这个草场崩溃，即保证生物多样性，必须处理掉会破坏生态的部分。
那有人会说，为什么就不能领养代替购买，绝育放归bulabula呢？想的很好，但不现实。我不知道大放厥词的人有几个真的去做过动物收容，知道能被领养出去的猫占比多少吗？知道抓捕，救助一只猫成本多高吗？猫不是狗，非常非常难抓，生育能力又极强，我不想看到安乐，但是安乐确实是唯一的，可行的办法。
二、我支持扑杀流浪猫，但是吧里很多人，本质就是BT
这个吧很多人实际上是用理智和环保去包装冷酷和暴力。处理流浪猫，即使你不带回家养，正常人的做法也会是打电话叫城管处理，而不是自己亲手打死。
有人说，同样是城市危害，拔苍蝇翅膀，打死老鼠，不算虐待，怎么杀猫就算虐了？
其实就是度。当一个事物越接近于人，越容易让人产生共情和喜爱。苍蝇是个昆虫不怎么，老鼠已经有人不适了，而猫，则是已经超越了大部分人的道德底线。因为猫是哺乳动物，脸的比例接近人类婴儿，叫声也类似。所以，你拔苍蝇翅膀没有人会说什么，但是当你雪花四溅地打死一只猫，大部分人都会远离你。或许你委屈，我不觉得它可爱，它明明就有害我杀了怎么了？实际上也表现出一个点：你的共情能力比常人更弱，你对可爱不心软，你对杀戮不排斥。
人类更喜欢让自己感到安全的同伴。当杀戮满足两个条件的时候一般没人会厌恶：自保（或保护家人），捕食（或从事屠宰工作），但是除去这两个原因，就会让人不安。因为这样的杀戮中一定有强烈主观意愿在，无论给出的理由有多大义凛然。“我这是为了保护环境”，“它吵到我睡觉了”，实际上都是主动选择了杀戮。这个度，一般就是社会道德的那根隐形的线。
当然，我们很难制止那些杀猫虐猫的人，因为像我说的，人权永远大于动物权，哪怕传言要立法，也很难很难真的落实。但是这类人，我会敬而远之。
2.这个吧很多人宣扬扑杀猫不是因为环保，而是打着环保的名头，发泄自己暴力欲望
这篇帖子是逛了一圈猫吧，看到海龟的帖子有感。分为两个部分，一部分骂mxz，一部分骂把自己包装成环保卫士的sjb。
一、mxz最喜欢说的几个点，流浪猫不是入侵物种，流浪猫早已经融入生态，适者生存bulabulabula。
首先，生态环境确实有自我调节能力，并能达到最终的平衡的。但是人类是最大的变数：没有天敌，食物链顶端，能量巨大。伐木烧田，过度捕捞…轻易能让任何已经达到平衡的生态环境严重毁坏，造成大量物种灭绝。——“人类活动可以轻松破坏任何稳定的生态结构”。
假设一个草场有“草→兔子→狼”这样的一条平衡食物链。但如果大量人为引入狼，那么兔子一定会灭绝，但你能说是兔子不适应草场，应该适者生存吗？
猫在自然环境下不算强大的捕食者，不会破坏食物链，鹰，黄鼠狼，狼，巨蜥，大型猫科都可以捕杀猫，猫的被毛也不算厚，冬天会冻死大批。但前提是“自然环境”，而没有加上人为干预。如果经常有人向“草场”投入“流浪狼”，让“狼”扑杀“兔子”，且在冬天“狼”本该大批量冻死的时候喂喂狼粮做个窝，你跟我说这叫适者生存？这是最典型的人类活动对自然环境的破坏。
中国相比澳洲这些地方好很多，因为中国城市规模大，更集中，而不像国外直接连着草场，森林，海边，流浪猫可以直接威胁到海龟海鸟这些动物。但即使如此，流浪猫的问题也是相当严重的，因为流浪猫问题有个重灾区就是大学，一生一窝十几二十只，而很多大学建在城郊。像海南大学，也会出现流浪猫杀海鸟的画面。
猫是无辜的，错的是弃养的人，但是人权永远高于动物权，人类的错误只能让猫承担。为了长远利益，不让这个草场崩溃，即保证生物多样性，必须处理掉会破坏生态的部分。
那有人会说，为什么就不能领养代替购买，绝育放归bulabula呢？想的很好，但不现实。我不知道大放厥词的人有几个真的去做过动物收容，知道能被领养出去的猫占比多少吗？知道抓捕，救助一只猫成本多高吗？猫不是狗，非常非常难抓，生育能力又极强，我不想看到安乐，但是安乐确实是唯一的，可行的办法。
二、我支持扑杀流浪猫，但是吧里很多人，本质就是BT
这个吧很多人实际上是用理智和环保去包装冷酷和暴力。处理流浪猫，即使你不带回家养，正常人的做法也会是打电话叫城管处理，而不是自己亲手打死。
有人说，同样是城市危害，拔苍蝇翅膀，打死老鼠，不算虐待，怎么杀猫就算虐了？
其实就是度。当一个事物越接近于人，越容易让人产生共情和喜爱。苍蝇是个昆虫不怎么，老鼠已经有人不适了，而猫，则是已经超越了大部分人的道德底线。因为猫是哺乳动物，脸的比例接近人类婴儿，叫声也类似。所以，你拔苍蝇翅膀没有人会说什么，但是当你雪花四溅地打死一只猫，大部分人都会远离你。或许你委屈，我不觉得它可爱，它明明就有害我杀了怎么了？实际上也表现出一个点：你的共情能力比常人更弱，你对可爱不心软，你对杀戮不排斥。
人类更喜欢让自己感到安全的同伴。当杀戮满足两个条件的时候一般没人会厌恶：自保（或保护家人），捕食（或从事屠宰工作），但是除去这两个原因，就会让人不安。因为这样的杀戮中一定有强烈主观意愿在，无论给出的理由有多大义凛然。“我这是为了保护环境”，“它吵到我睡觉了”，实际上都是主动选择了杀戮。这个度，一般就是社会道德的那根隐形的线。
当然，我们很难制止那些杀猫虐猫的人，因为像我说的，人权永远大于动物权，哪怕传言要立法，也很难很难真的落实。但是这类人，我会敬而远之。
