庄子的经典解读有很多独一无二的现象，不得不引人深思。
庄子内七篇是庄子本人所著，外篇杂篇大概率是后学者所著，郭象虽然删改较多，但对内七篇改动不多，这些基本是共识。那么为什么后学者一定理解正确，可以作为原著的佐证呢？
内七篇存在很强的逻辑也是共识，尤其是三字标题非常特别，但是为什么评价其内容却是行文似连非连，若断若续，怎么看两者表述是矛盾的，从各解读版本看我相信大部分人也看不出非常强的逻辑。
内七篇经典解读中很多字词出现独有的解释，例如“虚室生白，吉祥止止”的止止其他地方都是停止，就这里解为不停。“杀生者不死，生生者不生”直接解意思不是很明白，也很符合残酷的现实情况，为什么偏偏要解释成置生死于度外。“吾丧我”大家凭直觉认为什么意思呢，这几个字居然要进行长篇大论解释，真的不觉得有问题？这类情况还不是个别，而是大量存在，真的合理吗？
内七篇还存在各种无解，或者删改原文现象，不是说逻辑性很强，那么不会上下文联系猜测推理吗？例如“天地一马，万物一指”、“真人之息以踵，众人之息以喉。”基本没人可解。
经典解读还有个严重问题，就是绝大多数人（我认识的人里面是100%）听一遍解读听不懂，存在大量疑问。自认大学是自学高数离散的水平，基本逻辑能力应该是合格的，居然听不懂其中的逻辑，合理吗？
因此到底是庄子本身逻辑能力不行，还是内七篇并不是一篇非常有逻辑的文章，还是解读出现问题导致逻辑不畅呢？我站内七篇逻辑非常强，庄子逻辑能力非常棒，那么问题就只能出在解读上了，因此不得不对经典解读存疑。