清初撰《开国诸王公诸大臣传》，却临不到舒尔哈齐。乾隆间，撰《宗室王公功绩表传》，连《实录》本无记载之通达郡王等皆补立而无视一向著名的舒尔哈齐。以亲言，他是太祖同母弟，以爵言，顺治时追赠为亲王。太祖的庶出之弟且有传，而舒尔哈齐竟无传。（至《清史稿》始有传）
    
太祖早期，曾受辽东左都督李成梁的抚容，成梁儿子如柏，曾纳舒尔哈齐之女为妾，一时有“奴酋女婿作镇守，未知辽东落谁手”之谣，太祖所以能受卵翼于李成梁，未始不因这种裙带关系，则是兄弟而兼祸福一体之人。
    
那末，太祖和舒尔哈齐之间，究竟存在什么矛盾呢？
    
据明人黄道周《建夷考》：“酋（指太祖）疑弟二心，佯营壮第一区，落成置酒，招弟饮会，入于寝室，铛之，注铁键其户，仅容二穴，通饮食，出便溺。弟有二名裨（副将），以勇闻，酋恨其佐弟，假弟令召入宅，腰斩之。长子（褚英）数谏酋勿杀弟，且勿负中国，奴亦困之。其凶逆乃天性也。”这里只是笼统地说太祖疑弟有二心，但也见得太祖对舒尔哈齐早有猜忌之心。又据《东华录》：太宗天聪四年，议舒尔哈齐子贝勒阿敏罪状十六款，第一款说：太祖和舒尔哈齐本来是友爱的，阿敏却唆使他父亲离开太祖，移居黑扯木。太祖闻之，坐其父子罪，不久又赦宥。那末，错失全在阿敏，太祖兄弟之间却并无矛盾了。事实远非如此。


金梁《满洲秘档·太祖责弟》云：舒尔哈齐“临阵退缩，时有怨言。上乃责之曰：弟之所以资生，一丝一缕，罔不出自国人，即罔不出自我，而弟反有怨我之意何也？舒尔哈齐终不悟，出语人曰：大丈夫岂惜一死，而以资生所出羁束我哉？遂出奔他部居焉。上怒，籍收舒尔哈齐家产，杀族子阿萨布，焚杀蒙古大臣乌勒昆，使舒尔哈齐离群索居，俾知愧悔，舒尔哈齐果愧悔来归，上以所籍收之产返之。然舒尔哈齐仍怀缺望，越二年，辛亥八月十九日，遂抑郁而卒”。
    
金文中所谓“临阵退缩”是这样一回事：一五九九年（明万历二十七年）建州兵征哈达时，太祖曾当众怒斥舒尔哈齐。八年后，在乌碣岩战役中，舒尔哈齐为统帅，却作战不力，太祖欲处舒尔哈齐二将常书、纳齐布死罪，舒尔哈齐说：“诛二臣与杀我同”。太祖乃赦其死而改为罚。从此就不再派遣舒尔哈齐。后来便有移居黑扯木的事。


舒尔哈齐之墓碑亭。其墓位于今辽宁辽阳郊区积庆山。
    
舒尔哈齐之死，金梁说是“抑郁而卒”，明朝人如沈国元《皇明从信录》等三种史料，都说是被太祖杀死。这也有些想当然，想当然之由来，或因太祖囚禁舒尔哈齐的事件已盛传于关内，而且他的两个儿子被太祖杀死是事实，因而有此传闻。舒尔哈齐死时，即使命终，丧仪必很草率，使人更难明其真相。
    
舒尔哈齐之有野心也可断言，申忠一《建州纪程图记》记他见舒尔哈齐家“凡百器具，不及其兄远矣”，舒尔哈齐也向申忠一说：“日后你佥使若有送礼，则不可高下于我兄弟”，已露出欲与其兄分庭抗礼之意。太祖功业之强盛，这中间自然有他作战上一份大力，他因而必恃功而骄，儿子阿敏又很骄横，他和太祖之间矛盾的激化，原在估计之中。虎狼相处，终必狠搏。金梁先说舒尔哈齐“果愧悔来归”，后说“仍怀缺望”（怨恨），前一句不一定属实，后一句倒是不虚。他的二子被杀，家产被没收，尽管后来归还，也不可能愧悔的。孟森说：“是其二子遭戮，身复还锢，由此而遂死。则纵非剚刃而终，亦可称由太祖杀之，非诬传矣。”孟氏题目称为“清太祖杀弟”者，亦隐寓《春秋》笔法。
      
明钦差游击官为吊祭舒尔哈齐病故奏文。此时建州女真尚未公开反明，因而舒尔哈齐去世，明朝地方官要进行吊祭。


明人说太祖凶残悖逆，这固然出于种族偏见，但我们如果从他的成长至晚年一系列经历来看，他的性格和心理必然会出现两极性的倾向，一方面是勇猛、果断和坚毅，随之而来的是狠辣、专断和猜忌，不但对兄弟是这样，对儿子对妻子也很残忍，用《孟子·告子》的“动心忍性，曾（增）益其所不能”的话来说，正有它正负善恶的两面。撇开兄弟关系，舒尔哈齐也可说是开国元勋，而对功臣的猜忌，则又是雄主的偏嗜。
    
清人宫闱之间骨肉相残的家庭悲剧，在创业的太祖时已有雏形，虽尚不能算是宫廷政变，而为政变的边缘该是很惬当的。


完

我还是很奇怪为什么一直没有清史详细记载