为什么说话颠三倒四？因为他讲话基本上是对着经复制粘贴。然而为什么无法用大白话来表述？因为直到现在，全国十字庙里面供着的未知出版社的经还是广州十三行时代的粤语白话译本——音译“heelax”叫做希腊。但是这至少可以说明：忍耐之道🌳手头上至少有一本纸质或者PDF扫描的未知出版社的经

为什么忍耐之道🌳说话不符合逻辑？因为他只给论据，却从来不给论点。
只要读完初中，没有不会写议论文的，这是大部分语文考试的压轴题。最基本的议论文结构要求有论点、论据、结论；某些情况下我们可以合并论点与结论。
所以要清晰有效地表达自己的观点，至少要有论点和论据

为什么忍耐之道🌳没有论点？这要分情况讨论：1.不是故意的；2.就是故意的；
我们先说第一种可能性：首先“懒得、忘了加论点”是站不住脚的，因为他能够做到连续和别人斗嘴数十条评论，足以见其勤奋；那么只有可能是他不知道要加论点 ，至于为什么不知道，我不能代人回答，但是这就造成了他不具备初中毕业生的学习能力是事实。
基于以上论证，我得到了“无心之过的前提下，忍耐之道🌳不具备初中毕业生的知识水准”的结论作为论点。

再来分析第二种可能性——“故意不加论点”：
如果“不加论点”只有坏处却没有好处，一个神志清醒的人绝不会冒着被他人曲解的风险而只说论据的。
通读《春秋》，我们知道：纵使孔二秉笔直书述而不作，实际记录的文字内容也包含情感指向性。以十字故事《尹普来献子》为例，从雅威的角度可以说尹普来忠诚，从人文的角度可以说雅威残忍、尹普来盲从；两种结论都是事实，关键是看叙事的角度。

继续分析第二种可能性：
我们只能通过阅读忍耐之道🌳给出的论据而得到自己各自的论点，而据我目前的观察，这些论点少有不得到他的反驳与指正。而在辩论赛的规则里，反驳与指正必须针对对方的论据，而不是直接攻击对方的观点。直接对结论进行反驳的意义就是否定他人对论据的理解能力。
综上所述，我得出结论：以故意为前提，忍耐之道🌳“不给论点”的原因是乐于否定他人的理解能力。

于是我们可以得到忍耐之道🌳的人格画像：
一个乐于否定他人能力的宗教爱好者，且逻辑能力十分甚至九分的一般。

更正，这人完全没有逻辑能力

辦着指头教你，你可能才能看懂贴子。你们是顺着本性行，基督徒不是顺着本性行，因为本性是恶的，你看懂逻辑了吗？

既然有了忍耐之道🌳这种“不给论点”的人，那有没有“不给论据”的人呢？
有的@见道忘⛰ ，是个光头神棍。

你不懂 你胡说 满口脏言 他除了这几个词估计也不会啥了

本吧第一电子宗教宠物（忍耐之道🌳）