對於原文,本人認為賀才是《我救》一文最大的矛盾所在。大家只集中晨與鞏,批評她們的不堪,但誰考究過賀的樣子?其實大家都忘了一個最基本的原則,就是整部小說都是賀在告訴大家他眼中的「事實」。這先不論真偽,首先它的客觀性便難以站的住腳。用作者表達的細節去分析晨與鞏,我認為這的確很有趣味,但如果按作者說這是一個真實的故事的話我覺得對晨與鞏便有所不公了。所以就我個人而言,我認為《我救》一文最成功的不是刻畫出軌帶來的痛苦,而是把賀的潔癖寫進讀者心裡,用他的角度去引導大家用一副高高在上的角度去批評了他的妻子與奸夫。
我是相信物以類聚的,賀既然說自己跟晨有很深的感情,那兩人的價值觀必然不可能差太遠。晨既然不堪,那賀自不可能是好人。如果賀真的是好男人,那晨應必有她好的一面。作為男人,將心比己,被所愛的人帶了帽子真的很痛苦和怨恨,而愛得越深恨得也越深。而賀這樣一邊提醒讀者要守護愛情但又不停製造晨下賤的形象,我能想像他心中的矛盾有多大,而我希望往好的一面想。
說回原文,小說中的賀很理智、很成熟、很高大尚,是一個很完美的社會丈夫。即使頭上被人種了草,仍能以一副高高在上的姿態去面對。很好,很強大,很社會。但我想問,晨作為一個公主般的女人,會找一個黑社會大佬一樣的大男人來跟自己過不去嗎?雖然原文有說晨愛上賀時他並不如此,也加插了一些往事,但本人認為原文的賀跟晨所表達的標準實仍差很遠。以小說中描述,晨很喜歡《泰坦尼克》的故事,所以吸引晨的應是那種朝氣勃勃又感情豐富的追夢少年才對,但賀身上我是找不到一點影子。
賀曾回憶,他在得到晨的第一次後無比感動,發誓要給晨最好的家,這是他的人生理想,也因此才對晨的背叛如此痛恨。但如果一個人願將愛另一個人視為理想,那這人對愛應有一種由心而發的真摯愛護,情感應該是很豐富而激烈的才對。雖然文中賀一再強調自己的心痛,但他在知道晨出軌後第一個考慮的是經濟損失的問題,而且看他逼晨離婚的態度,不停的冷暴力,我更偏向感覺他是大男人主義作祟,他的心其實由一開始便封閉起來。所以文中有他一些對話根本是在套晨的話來加以指責,晨答什麼他都能給出一套說辭來批鬥的。也許這是劇情需要,以引導至結局的分開,但我是看得很別扭,甚至有種關公斬貂嬋,活該你一身綠的想法。
賀給我最大的感覺是他對愛情的態度就像是一種施捨,是對晨的恩賜。所以晨的出軌與謊言背叛了賀給她的信任,這嚴重傷害了賀神聖不可侵犯的尊嚴,因此他嫌棄晨染髒了他的
我是相信物以類聚的,賀既然說自己跟晨有很深的感情,那兩人的價值觀必然不可能差太遠。晨既然不堪,那賀自不可能是好人。如果賀真的是好男人,那晨應必有她好的一面。作為男人,將心比己,被所愛的人帶了帽子真的很痛苦和怨恨,而愛得越深恨得也越深。而賀這樣一邊提醒讀者要守護愛情但又不停製造晨下賤的形象,我能想像他心中的矛盾有多大,而我希望往好的一面想。
說回原文,小說中的賀很理智、很成熟、很高大尚,是一個很完美的社會丈夫。即使頭上被人種了草,仍能以一副高高在上的姿態去面對。很好,很強大,很社會。但我想問,晨作為一個公主般的女人,會找一個黑社會大佬一樣的大男人來跟自己過不去嗎?雖然原文有說晨愛上賀時他並不如此,也加插了一些往事,但本人認為原文的賀跟晨所表達的標準實仍差很遠。以小說中描述,晨很喜歡《泰坦尼克》的故事,所以吸引晨的應是那種朝氣勃勃又感情豐富的追夢少年才對,但賀身上我是找不到一點影子。
賀曾回憶,他在得到晨的第一次後無比感動,發誓要給晨最好的家,這是他的人生理想,也因此才對晨的背叛如此痛恨。但如果一個人願將愛另一個人視為理想,那這人對愛應有一種由心而發的真摯愛護,情感應該是很豐富而激烈的才對。雖然文中賀一再強調自己的心痛,但他在知道晨出軌後第一個考慮的是經濟損失的問題,而且看他逼晨離婚的態度,不停的冷暴力,我更偏向感覺他是大男人主義作祟,他的心其實由一開始便封閉起來。所以文中有他一些對話根本是在套晨的話來加以指責,晨答什麼他都能給出一套說辭來批鬥的。也許這是劇情需要,以引導至結局的分開,但我是看得很別扭,甚至有種關公斬貂嬋,活該你一身綠的想法。
賀給我最大的感覺是他對愛情的態度就像是一種施捨,是對晨的恩賜。所以晨的出軌與謊言背叛了賀給她的信任,這嚴重傷害了賀神聖不可侵犯的尊嚴,因此他嫌棄晨染髒了他的