李治版图没有比李世民大

别说史吧了，现在评价历史人物只看武德：谁越能打，武功越厉害，就越被吹上天，谁被打败了就是飞舞，就不如胜利者，这种“一超多强”的评价方式越来越常见，于是冉闵被吹成神，于是刘裕被评成英雄，于是一提项羽就是“万夫不当”压一切，于是一群人天天在那里聊武庙，哪些人该进哪些人不配。难道评价曹操评价李世民，评价教员只看武功？难道不是要考虑人家的雄才大略，政治治理，思想高度？

可能是其他方面不好跨时空比较，版图比较直观

本质上是汪吧论战的历史版罢了

善战者无赫赫之功，善治者无煌煌之名，功成而名不彰，事遂而民不扰，大智若愚，大道至简，此善之善者也。李治确实强于凡事喜“预张声势”的李世民。

后者版图比前者大不是因为继承了前者的版图？某富二代继承他爹遗产后在路上捡了100块钱就比他爹强了是吧

拼版图不是拼自己打下来的版图，什么时候拼继承祖宗的版图了

李世民什么时候可以碰瓷李治了？

现在的人缺乏人文主义，干什么都像是在拼爹斗富。土豪思维，没有贵族气质。对不起，我又把十年前的批判舆论抬出来了……

其实我还是觉得十多年前比较好

看增量，别看存量

没有标准怎么对比强弱呢？版图就是标准之一。

其实我觉得如果比版图的话，应该比较开拓的版图，比较增量而不是比较全量

因为都是蜀黑