《毛诗》，毛亨和毛苌所传的今本《诗经》及其注释。据传毛亨诗学源于子夏，毛亨作《诗序》、《故训传》，传授毛苌。时人谓毛亨为大毛公，毛苌为小毛公。还有研究说，毛诗《诗序》的作者并不确定，可能非一时一人之手，甚至包括孔子、卜商、荀子、孟子或诗人自己。
汉初，解说《诗经》的还有鲁人申培公，齐人辕固生和燕人韩婴，合称三家诗，被立为官学。资料还记载，毛诗训诂简明，很少神学迷信内容，起初未被立为官学，只能在中国民间传授，东汉时受到重视，允许在朝廷公开传授，东汉末年经学者郑玄作《毛诗传笺》，三家诗自此渐渐衰败，至今佚失殆尽。（齐诗亡于三国魏，鲁诗亡于西晋，韩诗现今仅剩外传10卷）

三家诗衰败，也许因为其神学迷信不符合民众预期，也许因为解说多有谬误且被识破，也许因为非儒学主流，但毛诗及郑玄等人的穿凿附会甚至凭空杜撰也是显而易见的。没有依据，全凭个人凭空臆断，这些人的作品竟然还被后人奉为经典，实在是对文明的侮辱。
不顾事实真相，没有事实依据，靠吹牛和包装而出名的，总有被揭露的一天。此类人等及其遵奉者，已是文明的耻辱，还在效仿此法的，更是耻辱中的耻辱。

弄懂了字的释义，才有创作文字的基础；明白了真理，才有宣扬大道理的资格。“半瓶醋”的文人，“半瓶醋”的“悟道”者，必须被揭露被敲打，否则就会继续蛊惑，还会贻害后世。
有一种事业，叫“文化评论”或“文学批评”，虽然不擅长做菜，但能分辨厨师所做菜的味道，洒家就擅于品尝。
不明白真理却盲目地宣扬大道理，道理没弄明白却大声说教，这些人早已被预言判决。《格庵遗录》说：“天通地通粪通，所经不谒盲朗，道通知觉我人，粪通知觉道人也，无声无臭无现迹何理，见而狂信徒愚者，信去天堂人，今时满员不入矣，终身愚人地狱，不信智人飞上天。”

《毛诗》中众所周知的一些错误，就不列举了，这里主要发布一些尚未暴露的。
（一）《风篇·周南·关雎》
关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。
参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。
求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。
参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。
参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，锺鼓乐之。
释义“窈窕淑女，君子好逑”。
“窈”和“窕”的释义都可为“深远”、“深邃”。“窈窕淑女”的“窈窕”，寓意女子可见而不可得，也是形容女子的朦胧之美。
朦胧之美是“窈窕淑女”含义的本质，之前的注释都把“窈窕”释义为“娴静”、“美好”等，没有谈及“朦胧之美”。
“窈窕淑女，琴瑟友之”、“窈窕淑女，锺鼓乐之”，是君子“寤寐求之”、“辗转反侧”之时所构建的画面。
“逑”的本义为“聚合”，说文解字：“逑，敛聚也。”把“逑”释义为“配偶”是不准确的，与“仇”通假更是非常离谱地穿凿附会。“仇”的释义并没有“配偶”一说，在后文《兔罝》“赳赳武夫，公侯好仇”会继续分析。

（二）《风篇·周南·兔罝》
肃肃兔罝，椓之丁丁。赳赳武夫，公侯干城。
肃肃兔罝，施于中逵。赳赳武夫，公侯好仇。
肃肃兔罝，施于中林。赳赳武夫，公侯腹心。
释义“赳赳武夫，公侯好仇”。
“仇”为“仇仇”之意。“仇仇”，前面的“仇”是“以……为仇”，后面的“仇”是“仇敌”。古语的宾语常有省略的情况。
《秦风•无衣》“修我戈矛，与子同仇”的“仇”，为“仇仇”或“仇之”都可。
《小雅•正月》“执我仇仇，亦不我力”，“仇仇”也是“以仇敌为仇敌”之意。
常见的注释把“仇”释义为“伴侣”、“同伴”，是错误的。“仇敌”是“仇”的本义，怎么能有反义词成为释义？

如果一个民族的文字有完全相反或自相矛盾的释义，那么他们的文化就会逐渐走向衰亡。
同一汉字的释义完全相反或自相矛盾，已不是个例，除了“仇”，还有“不”、“污”、“离”、“享”、“让”、“望”、“赋”、“遗”、“遑”、“阳”、“御”等。释义混乱的字，也有很多，这里就不列举了。
释义错误或混乱源于不能理解字的本义。例如，《左传》的“夷吾诉之，公使让之”，《东观汉记.光武帝纪》的“帝闻之，下诏让吴汉”，司马相如的“让三老孝弟以不悔之过”，把“让”释义为“谴责”，是不正确的。有些字典也弄混了。“让”的本义之一是“谦让、谦退”，把“让”释义为“使……谦让”是正确的。虽然“使……谦让”有“谴责”的意思，但二者不能混用。
再如，《史记.外戚世家》的“景帝以故望之”、“王夫人知帝望栗姬”，“望”被释义为“怨恨、责备”也是不准确的。“望”的本义之一是“期盼”，“期盼”落了空是“失望”，“失望”有“怨恨、责备”的意思，但已是另一个含义了。
再如，“享”的本义“祭祀、供奉”，用作意动词就是“以……‘祭祀、供奉’”，“以富贵供奉”某人，某人就“受用、拥有”了富贵。“享”的这两个意思看起来也是自相矛盾，但都是正确的；为避免产生歧义，释义时应当说明。（采用一字一语训诂的人，大概是想效仿先人的“春秋笔法”，但画虎不成，不仅似犬，还会惑乱后世）

汉字释义的方法应该是：首先确定字的本义，其次可从本义衍生其他释义，最后可用来引申其他意思。汉字的应用和发展方向也应如此。汉文化的核心包含了汉字。但很遗憾，因为“学者”的穿凿附会、随意发挥，甚至无中生有，把汉字释义错误，使越来越多的汉字被讹用，讹用衍生出成语，讹用衍生出汉字的字典释义，实在是中华文明之耻辱，亦是中华文化之悲哀。

训诂也无须那么多的通假字，如果从字的本义就能理解作者所表达的意思，为啥借用通假字呢？而且大量借用？所谓的通假字，有些其实是名家所写的错别字，因为出自名家之手，出于“盛容修饰”的目的，不能说写错了，就以通假来解释。

古汉语俭省，字又多义，释义也不能详尽、直白，这就让后人理解起来很费劲。也许古人所训诂的并非字本义，而是本义所衍生或引申的意思，后人如果生搬硬套，不知思考，就会歪曲误解古人的初衷并会造成字释义的混乱。（汉字的古训不能详尽，也许与国人不能精益求精以及标榜不求甚解的性格有关？但“不求甚解”并非一知半解，也不是粗枝大叶。精益求精之时，不能“不求甚解”；无须精益求精之时，可以“不求甚解”；应当精益求精之时，不能以“不求甚解”来搪塞）

汉字的释义也应以字义为本，词义只是辅助，很多汉字所衍生的释义是从词组而来的，甚至属于讹用。
例如，“扈”什么时候有了“强横无理”的释义？那是“跋扈”词组的意思，而非“扈”的，有些字典已经弄混了。“跋”有“行走”的释义，“扈”有“随从人员”的释义，“跋扈”有“踩着随从人员行走”的意思，可引申为“强横无理”的意思。再如，“戒”的本义为“防备”、“警戒”等，“禁止”、“革除”之意大概是从宗教的“戒律”而来，虽属讹用，但已成俗，“错”何时有了“不对的”、“错的”之意？也是讹用且已成俗，“肆”的“放纵、不加约束”之意似乎也是讹用，把“肆力”、“肆目而望”的“肆”释义为“竭尽、用尽”，似乎也不准确，虽然意思相近。
汉语表达冗词赘句太多，字释义不准确，词组使用也不规范，只有摒弃这些弊端，汉语才能成为世界领先的语种。汉文化欲成为世界领先的文明，不仅须正本清源，还要与时俱进。

（三）《风篇·周南·甘棠》
蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。
蔽芾甘棠，勿翦勿敗，召伯所憩。
蔽芾甘棠，勿翦勿拜，召伯所說。
“拜”的意思是，拜偶像或拜物。

（四）《风篇·邶风·日月》
日居月诸，照临下土。乃如之人兮，逝不古处。胡能有定？宁不我顾？
日居月诸，下土是冒。乃如之人兮，逝不相好。胡能有定？宁不我报？
日居月诸，出自东方。乃如之人兮，德音无良。胡能有定？俾也可忘。
日居月诸，东方自出。父兮母兮，畜我不卒，胡能有定？报我不述。
释义“日居月诸”。
“诸”是兼词，这里是“之乎”的合用。《论语.子罕》：“有美玉于斯，韫椟而藏诸？求善贾而沽诸？”
“月”是动词，“以……为月”。古代改变字的词性很常见，诗经中也有很多，例如：“芃芃棫朴，薪之槱之”，“上帝耆之，憎其式廓”，“食之饮之，君之宗之”，“念兹戎功，继序其皇之”。“薪”、“耆”、“君”、“宗”、“皇”都是用作动词。
“月诸”表达的意思是“月之乎”，“之”指代“日”，“月之乎”意思是：以太阳为月亮吗？以此为比喻，才有了后句的“乃如之人兮”。按此释义，诗句更有意味。
如果字词释义不准确，就不能正确理解诗句，还会觉得味同嚼蜡。
“下土是冒”，“冒”是“不顾”之意。如：“冒险”。司马迁.报任少卿书：“张空拳，冒白刃，北向争死敌者”。宋.华岳.骤雨诗：“慌忙冒雨急渡溪水”。
成语词典似乎也没搞明白“日居月诸”的意思。把“诸”释义为语助词，先秦的文献有其他相关示例吗？
“日居月诸”应该是疑问语气。重设句读为：
日居月诸？照临下土，乃如之人兮，逝不古处。胡能有定？宁不我顾。
日居月诸？下土是冒，乃如之人兮，逝不相好。胡能有定？宁不我报。
日居月诸？出自东方，乃如之人兮，德音无良。胡能有定？俾也可忘。
日居月诸？东方自出。父兮母兮，畜我不卒。胡能有定？报我不述。

（五）《风篇·邶风·旄丘》
旄丘之葛兮，何誕之節兮？叔兮伯兮，何多日也？
何其處也？必有與也。何其久也？必有以也。
狐裘蒙戎，匪車不東。叔兮伯兮，靡所與同。
瑣兮尾兮，流離之子。叔兮伯兮，褎如充耳。
释义“旄丘之葛兮，何誕之節兮？”
该句大意为：“旄丘”的“葛”，为什么长出新的葛节了？（因为已经过了很多天）
“旄丘”也可理解为，“旄”插在土丘上。（很多天已经过去了，“旄”依然插在土丘上，没有出征救援的实际行动）
释义“狐裘蒙戎，匪車不東”。
狐裘是贵重的皮衣，蒙在去征战的兵车上，有必要吗？而且车上有了遮盖物，会影响视线和活动空间，能灵活地使用兵器和弓箭吗？车上可以有覆盖物，但并非兵车，王侯娶亲的车子可以有，但也舍不得用“狐裘”蒙车，如《大雅•韩奕》中的诗句“鞹鞃浅幭”，“浅幭”是蒙车之物，但价值显然比狐裘低得多。
“狐裘蒙戎”和“狐裘龙茸”都是成语。成语词典把“狐裘蒙戎”释义为“狐裘袍子蓬松凌乱”，大概是把“戎”和“茸”弄混淆了。先秦文献中的“戎”有“茸”的意思吗？
“狐裘蒙戎，匪車不東”说的是：所期盼的救援兵车“狐裘蒙戎”，黎国贵族的车子向东逃亡。“狐裘蒙戎”的含义是：兵车是用来装样子充门面的，中看不中用。这与“旄丘之葛兮，何誕之節兮”相应，也与“襃如充耳”的含义相似。

释义“褎如充耳”。（另有版本为“襃如充耳”）
毛诗说：“瑱，塞耳也”，“充耳谓之瑱”。毛诗认为“充耳”就是“塞耳”。
“塞”既有“充满”之意，也有“阻塞”、“阻隔不通”之意，也许毛诗及其之前的时代“塞”的本义是“充满”，但“塞”应该也有“因充满而阻隔不通”之意，如《孟子：尽心下》的“山径之蹊间，介然用之而成路；为间不用，则茅塞之矣。今茅塞子之心矣”，“塞”已有“阻隔不通”之意。
如果“阻塞”了耳朵，“瑱”只有塞进耳朵里，但用“瑱”堵塞耳朵的确是很另类的事件。“瑱”，古代系于冠冕两侧，垂在耳旁的饰品，通常由玉石制成，硬邦邦的怎么往耳朵里塞？毛诗如果想表达“堵塞耳朵”的意思，显然是不正确的。
但郑玄、孔颖达继续沿用了“塞耳”的说法，似乎在混淆概念，也似乎在为毛诗文过饰非。郑玄说：“充耳，塞耳也。言卫之诸臣，颜色褎然，如见塞耳，无闻知也。”——由此也“诞生”了成语“充耳不闻”，衍生了成语“以规为瑱”。孔颖达说：“礼以一绦五彩横冕上，两头下垂，系黄绵，绵下又县玉以塞耳。”
但有更多人认为“瑱”是“充耳”，是用来装饰用的。《说文解字》：“瑱，以玉充耳也。”《左传》：“以币锦二两，缚一如瑱。”《战国策》：“彻其环瑱，至老不嫁，以养父母”。诗经中还有其他描述“充耳”的诗句，难以看出是堵塞耳朵的。
“褎”，释义应为“衣袖”，其他解释并不准确。《说文解字》：“褎，袂也。”诗经《唐风.羔裘》：“羔裘豹褎，自我人究究”。“褎”和“充耳”一样，应该都是可以显示贵族身份的。
另一版本“襃如充耳”的“襃”大概为讹用。
“褎如充耳”意思是：“褎”如同“充耳”。（都是显示身份的。虽然华美，但与“狐裘蒙戎”一样，用来装样子充门面，中看不中用）