西方历史吧 关注:333贴子:1,835
  • 7回复贴,共1

从《春秋》谈起

只看楼主收藏回复

有人说司马迁写黄帝,也是千年以后写的,为啥不是伪史?因为司马迁的家族是史官家族,他写的时候能参考许多古史啊。比如鲁国写的这部鲁国官史《春秋》,就说明各诸侯国都有官史,只不过是保存和失传的问题。因为历史漫长和战乱,很多可能失传,但司马迁那个时代很多应该还没有失传。那么古代如春秋战国,仅是记载历史吗?不是,还有传承。《春秋》由于孔子的推崇,而有关的事情传了下来,比如对《春秋》的解释就有多个流派,各个流派还招收学员学习,那些学员学习这些就能吃一辈子。这些流派众多,但也有的传着传着就失传了,有的是由于不流行了,有的是由于传世的书失传了,剩下的就三家,被称为春秋三传,最著名的就是《左传》,相传为盲人左丘明所作。这也说明古代史学是一门显学,中国古人是对历史很感兴趣的,想从中吸取经验教训,感悟人生,所以研究历史的人也不愁饭吃,甚至可能是官方给他们开支,因为一般老百姓可能不需要他们,而他们的历史知识贵族子弟需要学习了解。


IP属地:北京来自Android客户端1楼2024-04-06 06:27回复
    关于信史的问题,要抓住主要矛盾,史记自然不可能每个字都是信史,比如三皇五帝直到夏商的历史来说,史记和竹书纪年等古籍很多内容也确实存在矛盾。但作为纪传体史书,史记中大部分周代之后的人物事迹是靠谱的,而西方的史籍绝大多数内容都值得怀疑。
    而且论伪史也应有个共同的标准,西方认为他们现代文明的源头是古希腊,古希腊文明时代和我们春秋战国百家争鸣时期对应,距今2000-2500年,而黄帝是属于距今约五千年,所以相差两三千年时间同样以信史来作要求显然也不公平。


    IP属地:福建2楼2024-04-07 10:54
    收起回复
      中国有记史的传统,而且搞得很神圣,这是主流,这是与西方不同的。


      IP属地:北京来自Android客户端3楼2024-04-10 07:07
      收起回复
        中国对历史是神圣的,以前皇帝都不能改历史,史官死也不能改历史,这是职业操守。所以,司马迁在的时候,他是可以看到很多古史的,所以我认为都是信史。当然,有可能记错,有可能由某种观点去记载。比如,谁杀谁,这个肯定记载,但事情缘由和谁对谁错,可能立场不同就记载不同。同一件事,李建成认为是造反,李世民则认为是天命。


        IP属地:北京来自Android客户端4楼2024-05-03 09:05
        回复
          《春秋》相传为孔子所做,但其参考的是鲁史


          IP属地:北京来自Android客户端5楼2024-05-13 06:31
          回复