多年來，因為傳教士的紀錄，常認為織田信長在天正年間有著手進行自己的神格化
但也有學者如協田修，三鬼清一郎，松下浩等人提出否定說，認為這應該是傳教士的偏見或誤判
因為傳教士所說的安土城中的寺院，也就是摠見寺，按照住持名單來看，那就是一座佛教的寺院
再者，三鬼清一郎也提出，若是如同傳教士所敘述的那樣織田信長做出毀佛像，然後讓民眾崇拜信仰自己的動作，何以當代日本人沒有任何紀錄，只見於傳教士的手書，可見有可能是傳教士的誤解，加上天正十年一月織田信長還有獻上三千貫幫助修建神宮，可見織田信長只是要作為天下人制定政策管理宗教，並不是自己要去當神，另創宗教。
再談到傳教士的可信度時，其實可以發現因為語言隔閡，和宗教的差異，傳教士對事情的紀錄是有一些明顯的偏差，像用惡魔來形容明智光秀，指稱織田信雄燒了安土城等等，傳教士的紀錄固然是可供參考的重要資料，但要完全信任其實是不妥的，所以近代日本學者也多有辨證，重新審視其中內容。