格局小了，不明白国家的力量究竟有多强大，其实什么都不用做，只要增加一条法律，杀伤宗教徒无罪，宗教徒杀伤任何群众皆死罪，因此，在宗教传播中，与群众产生的任何形式冲突都会剧烈化，甚至产生肢体冲突，会有宗教徒死于其中，然后公安合理地介入冲突，依法判处现场所有宗教徒死罪，宗教传播日益艰难化，甚至宗教徒会与群众产生阶级分化，被视为连乞丐都不如，宗教无法发展，甚至被大幅打压，十年后，其实宗教已经差不多完了，再添法律，宗教徒生孩子，哪怕只是夫妻一方是宗教徒，生孩子即是死罪，断绝宗教信仰传承的可能性。开头有点快了，主要方针就是慢慢地增添对宗教徒怀有恶意的法律，让群众慢慢接受这些法律，愈发歧视宗教徒，逐渐把宗教徒跟杀人犯画等号，这方面还可以操纵舆论，推波助澜，宣扬宗教的落后迷信什么的，到最后直接判处所有宗教徒死罪，群众都得拍手称快。

从西方国家的视角来看，您提出的方案是完全不合理且不可接受的。在西方国家，宗教自由被视为基本人权之一，受到宪法的严格保护。西方国家普遍遵循民主和法治的原则，任何法律都必须尊重和保护公民的基本权利和自由，包括宗教信仰自由。
西方国家的法律体系通常建立在平等、自由和宽容的基础上，禁止基于宗教信仰的歧视和迫害。实际上，许多西方国家都有反歧视法律，专门保护少数群体和宗教少数派免受不平等待遇和迫害。
此外，西方国家强调言论自由和新闻自由，媒体和公众有权利对政府的行为进行监督和批评，政府操纵舆论去歧视和迫害特定群体是不被容忍的。
在国际层面上，联合国和其他国际组织也强调宗教自由的重要性，并敦促所有国家尊重和保护这一基本人权。任何形式的宗教迫害都会受到国际社会的谴责。
因此，从西方国家的视角来看，您提出的方案不仅违反了基本的法律和道德原则，而且与现代社会追求的多元、包容和尊重人权的价值观背道而驰。在西方国家，这样的方案是绝不会被认为是合理的，也不会得到支持。

即通过法律手段严重侵犯宗教自由和人权，如果真的发生，确实会引起国际社会的广泛关注和谴责。这种做法可能会带来以下后果：
1. **国际舆论压力**：国际社会，包括其他国家和国际组织，很可能会对这种侵犯人权的行为表示关切，并通过媒体报道、官方声明等方式表达批评。
2. **外交关系受损**：这种政策可能导致与其他国家的外交关系紧张，甚至引发外交危机。其他国家可能会采取制裁措施，如限制贸易、外交孤立等。
3. **国际形象破坏**：国家的国际形象和声誉可能会受到严重损害，这会影响其在国际事务中的地位和影响力。
4. **经济影响**：外交关系的紧张和国际形象的破坏可能会对国家的经济产生负面影响，例如减少外国投资、影响国际贸易等。
5. **人权问题**：国际人权组织和其他非政府组织可能会对此类侵犯人权的行为进行调查和报告，进一步加剧国际社会对该国的批评。
6. **内部不稳定**：这种政策可能会导致国内的社会分裂和不满，增加社会动荡和不稳定的可能性。
因此，任何国家在制定和执行政策时都需要考虑到这些可能的后果，并遵守国际法和国际人权标准。尊重宗教自由和基本人权是国际社会普遍接受的原则，也是维护国际和平与稳定的基础。

如果某个国家采取了极端措施，如屠杀宗教信徒，这将对该国的社会稳定、国际形象和经济产生极其负面的影响。这种极端行为可能导致以下后果：
1. **人才流失**：宗教信徒中可能包括许多有才能、受过良好教育的人。如果他们感到生命安全受到威胁，他们可能会选择离开自己的国家，寻找更安全的地方生活和工作。这种人才流失会对国家的经济、科技、教育和文化发展造成长期的损害。
2. **社会分裂**：宗教通常是社会的重要组成部分，对许多人来说，宗教信仰是他们身份和社区归属感的重要来源。对宗教信徒的迫害可能会导致社会分裂和冲突，进一步加剧社会不稳定。
3. **国际谴责**：国际社会通常会强烈谴责对宗教信徒的暴力行为，这可能导致国际孤立、外交关系破裂和贸易制裁。
4. **经济影响**：如前所述，人才流失、社会不稳定和国际谴责都可能对国家的经济产生负面影响，包括减少外国直接投资、影响国际贸易和旅游业收入等。
5. **法律和道德风险**：这种违反国际法和人权的行为可能会使国家面临法律诉讼和国际刑事法庭的审判，同时也会损害国家的道德权威和软实力。
因此，屠杀宗教信徒不仅是严重的道德和法律问题，也会对国家的经济和社会发展造成长期的负面影响。国际社会普遍认为，尊重宗教自由和人权是维护和平、稳定和繁荣的基础。

屠杀宗教信徒在任何视角都是不可取的，这种行为违反了基本的人权和道德准则。无论是在宗教、政治、伦理还是法律层面，屠杀宗教信徒都是不被接受的。
1. **宗教观点**：几乎所有宗教都强调和平、宽容和尊重生命。屠杀宗教信徒与宗教的教义和价值观相悖。
2. **伦理观点**：伦理学强调尊重生命、避免伤害他人和公平正义。屠杀宗教信徒违反了这些伦理原则。
3. **法律观点**：国际法和许多国家的国内法律都明确禁止对宗教信徒的迫害和屠杀。这种行为可能导致法律诉讼和国际制裁。
4. **政治观点**：屠杀宗教信徒会导致社会不稳定、国际孤立和外交关系紧张，不利于国家的政治利益。
5. **社会观点**：社会学家和人类学家普遍认为，屠杀宗教信徒会破坏社会结构，导致社会分裂和不信任。
6. **经济观点**：屠杀宗教信徒会损害国家的经济潜力，因为人才流失、投资减少和国际贸易受限都会对经济发展产生负面影响。
因此，无论从哪个角度来看，屠杀宗教信徒都是不可取的。国际社会普遍认为，尊重和保护宗教自由是维护和平与稳定的重要基石。

如果一个国家实施宗教信徒不能出国 宗教信徒不能从事科研这样的法律，即限制宗教信徒的出境和从事科技研究，这将对国家产生多方面的危害，包括但不限于：
1. **人才流失**：科技研究和创新依赖于高素质的人才。限制宗教信徒从事科技研究将导致国家失去许多潜在的科学家、工程师和技术专家，从而削弱国家的科技实力和创新能力。
2. **社会不稳定**：这样的法律可能会加剧社会分裂，因为宗教信仰通常是个人身份和归属感的一部分。限制宗教信徒的权益可能会引发社会不满和抗议活动，导致社会不稳定。
3. **国际形象受损**：国际社会普遍尊重和保护宗教自由和人权。实施这样的法律将损害国家的国际形象，可能导致国际谴责和外交关系紧张。
4. **经济影响**：科技研究和创新对经济增长至关重要。限制宗教信徒从事科技研究将阻碍技术进步，影响国家的经济竞争力和可持续发展。
5. **文化损失**：宗教信仰和活动往往是文化传统的一部分。限制宗教信徒的活动将导致文化多样性的减少，影响国家的文化发展和传承。
6. **道德和法律风险**：这样的法律可能违反国际人权法和国内法律，面临法律诉讼和国际制裁的风险。
因此，限制宗教信徒的出境和从事科技研究将对国家的社会、经济、文化和法律秩序产生严重的负面影响。国家应该尊重和保护公民的宗教自由和人权，促进宗教和谐，以及鼓励科技研究和创新。

引发群众对宗教徒的冲突，作为一种政策，是不可接受的，也是违反国际法和基本人权的。这种政策不仅会导致社会不稳定和暴力冲突，还会损害国家的法律和道德权威，引发国际社会的强烈谴责。
以下是这种政策可能带来的负面后果：
1. **社会分裂**：宗教信仰是个人身份和社区归属感的重要组成部分。引发宗教冲突可能导致社会分裂和群体间的对立。
2. **人权侵犯**：宗教信仰自由是国际公认的基本人权之一。故意引发宗教冲突违反了这一原则，侵犯了宗教徒的权利。
3. **暴力冲突**：宗教冲突往往伴随着暴力行为，导致无辜民众的伤亡和财产损失。
4. **国际形象受损**：国家如果实施这样的政策，其国际形象将受到严重损害，可能导致外交关系紧张和制裁。
5. **经济影响**：社会不稳定和冲突可能导致经济衰退，因为投资和商业活动可能会因为不安全的环境而减少。
6. **法律风险**：这种政策可能违反国际法，国家可能面临国际法庭的审判和制裁。
因此，任何国家都不应该采取引发宗教冲突的政策。相反，国家应该努力促进宗教和谐，保护宗教自由，并通过对话和合作解决宗教问题，以维护社会稳定和人权。

事物都有两面性，变法是把双刃剑，任何革命都离不开流血牺牲，甚至会有短期的各方面利益损失，但罪在当代，功在千秋