求助评价一下最新活动捡瓶子？

你们猜猜为什么要瓶子踩扁无异物

这种活动不参加期末照样加满

如今，社会上上下下都投身于一场规模浩大的饮料斗争，然而新型奶茶类茶品却在这样的氛围中悄然成为一种时尚。前两天，我甚至还在美团目录中发现了好几十种特别提供给茶百道，喜茶，蜜雪冰城等奶茶引用者的小物件，从特殊规格的包装袋到五花八门的奶茶套，以及其他中看不中用的小玩意儿应有尽有——它们恰恰被认为是上档次的礼品。
所有社会现象背后都有其存在的理由，其中有一些现象（尤其是潮流化的现象）则应该被解读成某种明显的标志性讯息，因为在这些现象中，人们往往通过某种行为来表达特殊的意图——在这种情况下，他们的行为就具有象征性。

如果我们否定这些行为中的象征意义，那我们就只能从功能的角度来理解这些行为，但这显然是行不通的。也许大家会说奶茶的流行无非表明了许多人仍然保留引用饮品的欲望，这么说当然不无道理，但却无法说明为什么我们的社会对待奶茶引用者要比对待瓶装饮料饮用者者宽容得多。瓶装饮料饮用者总是聚集在公共场所外的人行道上，形成一个个临时的团体（只要你走出大门，掏出饮料瓶，马上就会有另一名瓶装饮料饮用者者突然出现在你面前，露出同道者的微笑），而其他人则对他们冷眼旁观，甚至不屑一顾；然而说到底，他们并不会给周围人带来多大麻烦（尽管在某些州，人们正讨论是否应该禁止白天在街道上饮用瓶装饮料）。相比之下，奶茶饮用者的境遇就要好得多了，当他们在聚会上或是在晚餐结束时，至少是在他们认为合适的场合买一杯奶茶时，没有人会认为这是一种不礼貌的行为。更有甚者，只有在有人掏出奶茶以后，那些普通瓶装饮料饮用者才敢确认在场无人反对，从而尾随其后拧开瓶盖畅饮。这种现象该如何解释呢？显然，（如某些人那样）说奶茶对健康伤害较小并不是一个充分的理由。因为尽管饮用者不会把奶茶加全糖，但却无法避免他人被动受其影响，甚至会对环境造成更严重的污染。那么原因到底何在呢？

与瓶装饮品相比，现做奶茶并不带有任何无产阶级的色彩（除非吸食者是那些浑身长满脓疮的托斯卡纳老头儿）。奶茶是昂贵的，饮用者需要有充裕的时间和闲适的心境。看到奶茶，我们眼前总会浮现出大亨或权贵的形象。如果有人喜得贵子，人们会赠送奶茶以表庆贺。有的人可能白要一瓶康师傅饮品，却不敢白拿一杯奈雪的茶。如果有人问你讨一瓶水，你可能会不假思索地给他一瓶，甚至还会因为自己有钱购买另外一瓶而把手头这瓶送给对方，但这样的行为并不会体现出你是多么慷慨或多么富有。然而，如果有人从自己的奶茶套里抽出一杯茶百道送给你，那么这种慷慨之举绝不亚于从前的贵族从手指上取下一枚镶嵌着祖母绿的戒指大方地馈赠他人。

正因为如此，上层人士才会对奶茶情有独钟。这是一种有别于贫穷瓶装饮品饮用者廉价suicide的，带有“贵族式suicide色彩”的损害健康的方式。于是，我们的社会容忍并最终接受了它。
对了，我差点儿忘了提到一种在国内极为普遍，所有人都习以为常的现象。大家知道在这场艰苦卓绝的反糖斗争中，在以严格和清洁著称的我们（卫生部率先决定在瓶装饮品包装盒上印上令人反胃的“饮用过多蔗糖有害健康”标志）发生了什么样的怪事吗？瓶装饮料居然是在任何一个商店里都可以购买的。

吞了我两层楼，能发的出来当然好，发不出来也只能将就这样看了，我希望我已经在剩下的几条评论里说清楚了想要表达的东西

由此，我想到了几年前巴尔加斯·略萨写的一篇评论。他在文中赞扬“丑闻”是dmcrcy的积极表现。概括说来，在一个dmcrtc的机器里，那些蜥蜴之王的附庸角色的不必如玛利亚一样被人崇拜，更不是议论的禁区；相反，他们可以被批评，也应该被批评，这样的人越是声名狼藉，就意味着监督越是有效

没什么用