1、出事为什么要找供应商，不找生产商？
答:基于鸿蒙智行与赛丽斯关系，赛丽斯应该才是被定义为供应商的关系。问界品牌掌握在hw手里，在深度赋能的同时，最主要产品宣发售卖等环节也掌握在hw手里，类似于京东自营这种弱一点的营销模式，京东尚且直接负责，hw为何不行？
2、事故责任在哪方？
答:该事故为双方事故，按照目前已经披露的信息来看，事故经过为事故方车主驾驶汽车，于国道上115公里行驶，追尾正在移动作业的养护车，且养护车开启有危险警报。在排除车辆重大安全失误(车辆刹车失灵、不受控制加速）后，事故主要责任在于车辆驾驶员。另外，车辆发生碰撞后，目前表现的一系列情况，并不属于车辆重大安全失误。
3、车辆发生碰撞未解锁是否存在安全隐患？
答:存在安全隐患。车辆发生碰撞未解锁应被更加全面广泛的看待，而不是纠结于这辆车的这一次事故。这句话的意思有三点，其一在于，不应该纠结于事故发生时人员是否已经当场身亡，而应该考虑，在以后更多的事故后，给驾乘车辆人员更多逃生机会，所以，本次事故中出现的解锁失败，厂商应该受到公众的舆论影响来解决相关问题。其二在于，车辆解锁设计类似于气囊设计，都需要车内高低压电路来支撑其系统运作，本次事故尚且不能确定是低压线路损坏或者功能设计问题，厂商是否有相关功能设计也未有相关报道，让子弹飞一会。
4、事故相关厂商是否有进行舆论控制？
答:27日进行了非常有力的舆论控制。27日舆论控制主要表现在虎扑小红书删帖，抖音无法搜索到相关视频(但视频存在，只是无法被搜索到了)，这也是我认为厂商主要做的不要脸的地方，任何厂商任何事故的这种程度的舆论控制都是不应该的，BYD汉去年事故为何翻火，很大一定程度上是因为那么一纸公文导致的。
5、怎么看待这起事故？
答:先说结论，汽车发生碰撞，无法解锁，车辆燃烧最终人员伤亡，这种事故，无疑是对厂商而言最丑陋的事故，一年也不会发生那么几起类似的事故，每一期类似的事故，都会对厂商产生很大的舆论冲击，不管是雷克萨斯还是比亚迪都经历过相关事件，不应该因为xx厂商地位超然世外。如此恶劣的事故的发生，肯定是各种巧合以及可能的厂商缺陷导致的，让舆论来倒逼厂商改进是一个正常的流程，例如是否涉及到安全设施的产品混用？是否有功能设计bug，这一点公共想知道，车辆消费者更想知道。
6、对于事故你有什么想评论的？
答:厂商宣发应该打一打退步。这一点hw内部也很清楚，甚至禁止余承东说"遥遥领先"，从前几年到现在，华为内部争执也挺多的，华为内部具有更多的精英，会比你我理解这条路可能的问题。宣发主要有几个问题，第一，拿自己存量小几十万车辆对比年销售百万车辆事故辆来凸显自己的安全性(图1），去年某些时候余说出这句话，我就和极端粉丝争论过图23，这样对比是不对的，极氪等出货量少的厂商也可以如此说。当然，粉丝也可以将车辆事故直接原因更加细分化，来达到进一步降低样本容量的目的，我只能说，这样做是没有意义的。第二，为了做到宣传舆论碾压，模糊现阶段智驾以及AEB的使用边界，我们要清楚，厂商如此宣传的意义并非在于实际相关能力的产品销售，而是来占据舆论高位，达到提升销量的目的，实际所谓智驾版智障版的销售比例就暴露了这一目的。要强调的是，目前智能驾驶尚未到技术拐点，错误宣发会让用户摸不清产品能力边界，宣发对于市场安全引导应该被广而泛之的思考，也需要一个更清晰的工具或者数据来评判现阶段的产品，举个例子，广东花坛前，有宣传踩油门也能刹车图4，实际反馈20%油门无法刹车，连我都无法判断该能力的边界了。要明白清楚，现阶段产品永远是为人服务的，而不是超越人的遥遥领先，我在事故前一个月，和群友讨论就说过一个观点，固然该宣传可以一时遥遥领先，但是一个事故，都将是无法承受的图5
本篇内容较长，很多内容都是之前想说没敢说的，希望各位讨论
答:基于鸿蒙智行与赛丽斯关系，赛丽斯应该才是被定义为供应商的关系。问界品牌掌握在hw手里，在深度赋能的同时，最主要产品宣发售卖等环节也掌握在hw手里，类似于京东自营这种弱一点的营销模式，京东尚且直接负责，hw为何不行？
2、事故责任在哪方？
答:该事故为双方事故，按照目前已经披露的信息来看，事故经过为事故方车主驾驶汽车，于国道上115公里行驶，追尾正在移动作业的养护车，且养护车开启有危险警报。在排除车辆重大安全失误(车辆刹车失灵、不受控制加速）后，事故主要责任在于车辆驾驶员。另外，车辆发生碰撞后，目前表现的一系列情况，并不属于车辆重大安全失误。
3、车辆发生碰撞未解锁是否存在安全隐患？
答:存在安全隐患。车辆发生碰撞未解锁应被更加全面广泛的看待，而不是纠结于这辆车的这一次事故。这句话的意思有三点，其一在于，不应该纠结于事故发生时人员是否已经当场身亡，而应该考虑，在以后更多的事故后，给驾乘车辆人员更多逃生机会，所以，本次事故中出现的解锁失败，厂商应该受到公众的舆论影响来解决相关问题。其二在于，车辆解锁设计类似于气囊设计，都需要车内高低压电路来支撑其系统运作，本次事故尚且不能确定是低压线路损坏或者功能设计问题，厂商是否有相关功能设计也未有相关报道，让子弹飞一会。
4、事故相关厂商是否有进行舆论控制？
答:27日进行了非常有力的舆论控制。27日舆论控制主要表现在虎扑小红书删帖，抖音无法搜索到相关视频(但视频存在，只是无法被搜索到了)，这也是我认为厂商主要做的不要脸的地方，任何厂商任何事故的这种程度的舆论控制都是不应该的，BYD汉去年事故为何翻火，很大一定程度上是因为那么一纸公文导致的。
5、怎么看待这起事故？
答:先说结论，汽车发生碰撞，无法解锁，车辆燃烧最终人员伤亡，这种事故，无疑是对厂商而言最丑陋的事故，一年也不会发生那么几起类似的事故，每一期类似的事故，都会对厂商产生很大的舆论冲击，不管是雷克萨斯还是比亚迪都经历过相关事件，不应该因为xx厂商地位超然世外。如此恶劣的事故的发生，肯定是各种巧合以及可能的厂商缺陷导致的，让舆论来倒逼厂商改进是一个正常的流程，例如是否涉及到安全设施的产品混用？是否有功能设计bug，这一点公共想知道，车辆消费者更想知道。
6、对于事故你有什么想评论的？
答:厂商宣发应该打一打退步。这一点hw内部也很清楚，甚至禁止余承东说"遥遥领先"，从前几年到现在，华为内部争执也挺多的，华为内部具有更多的精英，会比你我理解这条路可能的问题。宣发主要有几个问题，第一，拿自己存量小几十万车辆对比年销售百万车辆事故辆来凸显自己的安全性(图1），去年某些时候余说出这句话，我就和极端粉丝争论过图23，这样对比是不对的，极氪等出货量少的厂商也可以如此说。当然，粉丝也可以将车辆事故直接原因更加细分化，来达到进一步降低样本容量的目的，我只能说，这样做是没有意义的。第二，为了做到宣传舆论碾压，模糊现阶段智驾以及AEB的使用边界，我们要清楚，厂商如此宣传的意义并非在于实际相关能力的产品销售，而是来占据舆论高位，达到提升销量的目的，实际所谓智驾版智障版的销售比例就暴露了这一目的。要强调的是，目前智能驾驶尚未到技术拐点，错误宣发会让用户摸不清产品能力边界，宣发对于市场安全引导应该被广而泛之的思考，也需要一个更清晰的工具或者数据来评判现阶段的产品，举个例子，广东花坛前，有宣传踩油门也能刹车图4，实际反馈20%油门无法刹车，连我都无法判断该能力的边界了。要明白清楚，现阶段产品永远是为人服务的，而不是超越人的遥遥领先，我在事故前一个月，和群友讨论就说过一个观点，固然该宣传可以一时遥遥领先，但是一个事故，都将是无法承受的图5
本篇内容较长，很多内容都是之前想说没敢说的，希望各位讨论
