哎呀,小孩.....不要乱叫

你懂个鸡,不懂不要乱叫.

说的好！李里根本就是作秀，大家不要被他花言巧语哄了�

别乱骂．

服装只是一种形式,而长衫是中国最近代的传统服装.所以,穿长衫比某些人倡导的"汉服"要更适当!

不要把自己的意愿强加在别人身上!

我倒觉得一味鼓吹“汉服论”是最伪的~~�

文化才是最重要的!面上的东西争个什么啊????!

李里我只能说是一个标准的满遗！！

汉服确实不错
只不过在这个时候只会叫却没有行动就太虚了吧

穿什么有那样重要吗?你不要打击别人,知道吗?那是个人爱好.

转：李里的草堂国学 
日期：2007-12-18 作者：鲁优 来源: 青岛科技大学报社 
青岛科技大学报社 Copyright@ 2007～2008 
电子邮件:qustclub@126.com 
电话:0532-88959025 0532-84022779　0532－88959196 

 成都草堂这个名称向来只与杜甫有关，当年杜甫因安史之乱避乱成都，在友人帮助下，于成都郊外建了一处草堂，在此生活将近4年，其间写出诗作200多首，像人们耳熟能详的《春夜喜雨》和《茅屋为秋风所破歌》便在此地写就，诗中的名句“好雨知时节，当春乃发生”和“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山”早已与成都草堂一块成了杜甫千年以来的一张名片。 
　　可如今有人打起了这张名片的主意，此人便是李里，一个30岁、据说已经着长衫17年的重庆人。不要小看这个年轻人，他来头却不小，2002先被四川师大特聘为国学讲师，接着又被四川大学、广西中医学院特聘为教授，后又被团中央光华基金会聘为教授兼顾问，可他却曾是一个连初中都没上完的辍学少年。他以草堂名义来宣讲国学，推出了草堂国学系列，出版的第一本书就是《论语讲义》，据说他已在公开场合向民众讲了7年。有人问他现在出这样的一本书是否是在赶潮流，他却说我从2000年就开始讲《论语》了，“如果说我赶潮流的话肯定有问题”，“于丹等人赶我的潮流还有点谱”。不管靠谱不靠谱，选择在这个时间推出这么一本讲论语的书，总是能让人产生许多联想。 
　　眼下国学热，《论语》也似乎变成大家成名的魔杖，不管是谁，只要跟论语和孔子沾边，几乎都会迅速窜红。于丹是这样，北大的李零也是这样，四川的李里也如此。 
　　李里这本书的卖点之一是他宣扬的自己有实践国学的亲身经历，并把自己对国学之道的体悟融会到了对论语的注解当中。用他自己的话说就是“其他人讲论语之道是就《论语》而讲《论语》，但论语与他们的人生是否有关系就不知道了，而我是在《论语》之道中讲《论语》，因为我是真正把圣贤之道身体力行，可以说这本书是用我的生命来诠释圣人之道的，与现实生活有活生生的关联。”他说的联系很容易让人想到他的长衫，他从13岁就开始穿长衫、布鞋，至今依然如故。不管他怎样标榜长衫蕴涵了一种中国特有的文化味道，能展现国学的魅力，体现民族自信，我倒是觉得这是在现代社会固执地表明读书人身份的一种反常之举。他18岁时为了弄明白古书中的稼穑之艰，专门下乡体验农活一年，据说锻炼了身体；后来又拜老尼姑学中医，还读了许多佛经；再到后来，连饮食起居都模仿古人了，写字、画画、喝茶、看戏，游览古代的名胜遗迹，从历史遗留中品味古代墨客骚人的羁旅情怀；不住高楼大厦，住农家小院，院里摆上皮影、葫芦、瓜瓤、蓑衣等这些传统味道十足的饰物，极力营造一种古代的书香门第气息，据说，他不会使用电脑。 
　　这种所谓的践行国学，不过是种复古式的验证体验而已，实地感受古人的情怀与境遇，以获得切身的情感认同，而不是在当今社会现代化的生活中，感受现代人的情感变化，结合古圣先贤的箴言以获得一种形而上的解释。他的“身体力行”说到底还是脱离实际的，不是主动在现代社会实践中获得什么感悟，而是在接近于古人生活的境况下，体悟古人的情怀，不如说他的这种体验是个伪命题，带有一种个人主观倾向的新鲜感在里面。在这点上，远不如于丹，她的心灵鸡汤式的《论语》解读，也许正好把准了当下中国人的脉搏，这种为我所用式的解读，虽然去经典较远，但却离现实很近，这种由自身实践而来的发挥，恰好能对当下大众有所启发，从目前国人的追捧也能看出这点。 
　　关于此书另外一个卖点，便是李里所说的他根据《论语》内容亲手画了21副插图，每个故事一画，并使用了文字和图画配合的方式，希望当代人能以论语来诠释我们的生活，让当代人看到圣贤是无所不在的，我想读者对这些插图的新奇感也许会好过对李里论语解读的关注；除此之外便是102岁高龄的国学大家刘克生老先生给这本书写了序，刘老先生几天内看完了这本书，将一些错误指出来，并在书上工工整整地手写出勘误表格，刘老的严谨学风令人感动，可这与这本讲义的实质内容有什么联系呢？刘老并没有怎么推荐这本书在哪些方面超越了前人或者能发人之未发，给人耳目一新之感，这里作序不过是种不情之请罢了。这里列举的两点，依我看来是典型的形式卖点，在内容上还是没有脱离前人解读的窠臼。他自己也承认，自己的讲义也没有做太多发挥，基本上还是“承袭朱熹的笔记来讲，从《论语》的字、音、词入手，逐句讲解，既有别于那些冰冷研究和一般注解，也不同于其他人讲《论语》那样能够有自己的理解和发挥。”可这样枯燥乏味的私塾先生式的讲解能够换来多少读者的瞩目呢？据说希望通过自己的解读，能做到让那些即使只有初中文化的人也可以看懂，让那些有一定国学功底的人可以看后有很大启迪。我看，这不过是一厢情愿罢了。