起因是之前在贴吧上看见有人说多地区起源论是对的，拿的还是吴新智院士1984年的理论。
先说明一下，当然我感觉吧里基本都懂，就是现代人起源和人类起源是不同的，人类起源是指人和黑猩猩分家的六七百万年，是怎么开始直立行走的，现代人起源，说句不严谨的就是，长成现在这个样子的人是啥时候有的，或者叫他现代晚期智人，解剖学意义上的现代人，是何时有的？
好的，现在开始正题。
首先，这位网友好像弄错了一些事情，就是，巫山猿人，是没有头盖骨的，出土的仅有上内侧门齿，和一小段残缺的下颌骨，目前国内出土的最早头盖骨应该是蓝田公王岭猿人，距令114万年，当然有争议，最近有说163万年的，为什么年代会有争议？这是考古前期摸索阶段的失误。
其次，这位网友您用的这个1984年的理论，就是多地起源论，现在看早已过时了，主要作者的吴新智院士早就改了，硬要说的话也是连续进化附带杂交说。
我知道有很多一些人总喜欢拿吴新智的理论摆事，而且总容易拿过时的理论或者曲解现在的理论，那我就给您讲明白了好吧。
为什么说多地起源论过时了，就是现在一些新有证据已经不支持这些了，需要推翻或补充，改变。过时的点有一，其认为早期人属物种从非洲走出来后就没有完全的生殖隔离，他们互相杂交，形成了今天的我们。
这个观点当时可以，现在不行，尤其是尼安德特人基因测出来后，证明了他们与我们有一定的区别，有人说这尼安德特人不就是杂交吗？还有丹尼索瓦人，这理论不对吗？
不对，这个观点是说，早期人类在进入其他大陆就一直相互杂交，这样应该不会产生新的物种，但18年的研究表明，尼人和智人的分化时间至少在50万年以上，是一个完完全全的同属不同种。
所以杂交是有杂交，但由于生殖隔离或者地缘性隔离肯定很少成功，其实现在研究的基本都差不多了，现代人走出非洲的时间肯定是相对比较晚的，以后的一些问题也就是有多少个未发现的史前人种和现代人有少量杂交，当然得发现新的古DNA。
有些人其实不是想研究这些东西，其实就是有点民族 通过把自己的祖宗放大来提高优越感，恨不得全世界都是东亚起源，而且还有些人放大这种执念，好好的研究问题，愣是加个民族问题。比如某建刚，某哥聊历史，当然也有一些是有这个爱好但知识储备不高，这个不用太聊，多学就行了。
前者在这个领域总喜欢拿吴新智院士的理论甚至他本人说事儿，有的甚至连人类非洲起源都不赞同，理由就是，我们有巫山龙骨坡，我们有建始龙骨洞，我们有蓝田上陈，我们有繁昌人字洞，时间比上世纪五六十年代发现的东非人现在应该是傍人属的成员还有元谋人更早，或者差不多。
其实这个别说其他人，吴新智院士自己都说过巫山龙骨坡遗址的化石是猿，不是人，并且有一堆证据。纪录片儿《巫山远祖之谜》原话是这样的，
“我认为他不是人，而是古猿，只有当人手里攥着块儿石器，你可以说这个是他造的，但这种情况没有，另外一种情况，这里有石器，附近有另外一种高等灵长类，说这个是另外一种灵长类造的，这个，不可能的。”
翻译一下就是，有石器，说明那时候有人了，但不能证明这些化石就是人，他可能只是附近一个灵长类动物，是不是人属不确定，但是变相说了巫山那个时候两百万年前就有人了，可是这又能怎么样？
为什么目前认为非洲是人类起源地，因为那里出土了很多正在直立行走或在往直立行走发展的化石，乍得人猿，图根原人，卡达巴地猿，始祖地猿。而他直立行走是有很多证据的，比如枕骨大孔，盆骨，另外就是他早啊。
就先别说乍得人猿，这些元老级的，就南方古猿湖畔种，源泉种，非洲种，阿法种，哪一个都比巫山猿人早啊，想让目前的结论改变除非考古，在东亚发现比这些还早，并且有直立行走证据，或者过渡态的人类化石，不然是不可能改变的。
如果说还有很多在土里了，等以后发掘以后改变了怎么办？以后的事儿，那以后的事儿，反正他现在是这个样。
剩下的那都不用太说，就那个纯靠猜，猜出的的古人类数量，真的难评，谈谈自己的想法可以，但至少得查全了，防止误导人。
至于那些民族 者，这个，如果带着这种情绪还认为自己在科研，那还是退出这个圈子吧，引用鬼谷的话，科学研究本来就不该带什么民族情绪的，这是理想状态下的。
你要发明武器，或者说发明出来什么但卡脖子，这就不好说了，但古人类，考古，分子人类学这方面儿，真的不用带，关键是还误导，这还是古人类的圈子，要是医疗圈子出现这种有误导的那问题可就大了。
最后说一下，无论是官方科研工作者，还是民间科研工作者，都得接受质疑，要发现有问题及时改变，我这个帖子也是，如有基础知识错误的话，请及时提醒。
#古人类# #化石#
先说明一下，当然我感觉吧里基本都懂，就是现代人起源和人类起源是不同的，人类起源是指人和黑猩猩分家的六七百万年，是怎么开始直立行走的，现代人起源，说句不严谨的就是，长成现在这个样子的人是啥时候有的，或者叫他现代晚期智人，解剖学意义上的现代人，是何时有的？
好的，现在开始正题。
首先，这位网友好像弄错了一些事情，就是，巫山猿人，是没有头盖骨的，出土的仅有上内侧门齿，和一小段残缺的下颌骨，目前国内出土的最早头盖骨应该是蓝田公王岭猿人，距令114万年，当然有争议，最近有说163万年的，为什么年代会有争议？这是考古前期摸索阶段的失误。
其次，这位网友您用的这个1984年的理论，就是多地起源论，现在看早已过时了，主要作者的吴新智院士早就改了，硬要说的话也是连续进化附带杂交说。
我知道有很多一些人总喜欢拿吴新智的理论摆事，而且总容易拿过时的理论或者曲解现在的理论，那我就给您讲明白了好吧。
为什么说多地起源论过时了，就是现在一些新有证据已经不支持这些了，需要推翻或补充，改变。过时的点有一，其认为早期人属物种从非洲走出来后就没有完全的生殖隔离，他们互相杂交，形成了今天的我们。
这个观点当时可以，现在不行，尤其是尼安德特人基因测出来后，证明了他们与我们有一定的区别，有人说这尼安德特人不就是杂交吗？还有丹尼索瓦人，这理论不对吗？
不对，这个观点是说，早期人类在进入其他大陆就一直相互杂交，这样应该不会产生新的物种，但18年的研究表明，尼人和智人的分化时间至少在50万年以上，是一个完完全全的同属不同种。
所以杂交是有杂交，但由于生殖隔离或者地缘性隔离肯定很少成功，其实现在研究的基本都差不多了，现代人走出非洲的时间肯定是相对比较晚的，以后的一些问题也就是有多少个未发现的史前人种和现代人有少量杂交，当然得发现新的古DNA。
有些人其实不是想研究这些东西，其实就是有点民族 通过把自己的祖宗放大来提高优越感，恨不得全世界都是东亚起源，而且还有些人放大这种执念，好好的研究问题，愣是加个民族问题。比如某建刚，某哥聊历史，当然也有一些是有这个爱好但知识储备不高，这个不用太聊，多学就行了。
前者在这个领域总喜欢拿吴新智院士的理论甚至他本人说事儿，有的甚至连人类非洲起源都不赞同，理由就是，我们有巫山龙骨坡，我们有建始龙骨洞，我们有蓝田上陈，我们有繁昌人字洞，时间比上世纪五六十年代发现的东非人现在应该是傍人属的成员还有元谋人更早，或者差不多。
其实这个别说其他人，吴新智院士自己都说过巫山龙骨坡遗址的化石是猿，不是人，并且有一堆证据。纪录片儿《巫山远祖之谜》原话是这样的，
“我认为他不是人，而是古猿，只有当人手里攥着块儿石器，你可以说这个是他造的，但这种情况没有，另外一种情况，这里有石器，附近有另外一种高等灵长类，说这个是另外一种灵长类造的，这个，不可能的。”
翻译一下就是，有石器，说明那时候有人了，但不能证明这些化石就是人，他可能只是附近一个灵长类动物，是不是人属不确定，但是变相说了巫山那个时候两百万年前就有人了，可是这又能怎么样？
为什么目前认为非洲是人类起源地，因为那里出土了很多正在直立行走或在往直立行走发展的化石，乍得人猿，图根原人，卡达巴地猿，始祖地猿。而他直立行走是有很多证据的，比如枕骨大孔，盆骨，另外就是他早啊。
就先别说乍得人猿，这些元老级的，就南方古猿湖畔种，源泉种，非洲种，阿法种，哪一个都比巫山猿人早啊，想让目前的结论改变除非考古，在东亚发现比这些还早，并且有直立行走证据，或者过渡态的人类化石，不然是不可能改变的。
如果说还有很多在土里了，等以后发掘以后改变了怎么办？以后的事儿，那以后的事儿，反正他现在是这个样。
剩下的那都不用太说，就那个纯靠猜，猜出的的古人类数量，真的难评，谈谈自己的想法可以，但至少得查全了，防止误导人。
至于那些民族 者，这个，如果带着这种情绪还认为自己在科研，那还是退出这个圈子吧，引用鬼谷的话，科学研究本来就不该带什么民族情绪的，这是理想状态下的。
你要发明武器，或者说发明出来什么但卡脖子，这就不好说了，但古人类，考古，分子人类学这方面儿，真的不用带，关键是还误导，这还是古人类的圈子，要是医疗圈子出现这种有误导的那问题可就大了。
最后说一下，无论是官方科研工作者，还是民间科研工作者，都得接受质疑，要发现有问题及时改变，我这个帖子也是，如有基础知识错误的话，请及时提醒。
#古人类# #化石#
