首先刘邦他搞的郡国并行制就非常好，当时六国搞诸侯制都几百年了，直接硬搞郡县制明显不合理，这从秦灭就可以看出来，并且他并不是开历史倒车，这从后面一系列的政策可以看出来

而且刚建立出来也没有搞什么劳民伤财的事，像什么什么宫都没建，更别提长生事了

反观嬴政，有很多事迹其实是强加在他头上的，像长城其实只是链接六国的在一起，大一统思想也不是他开创的，要不然周朝诸侯不会从春春秋这么多变成战国七雄了，还有战绩方面，鼠鼠只佩服他从赵国质子成为秦国君主这一段，后面统一六国的事基本上跟他就没有什么事了，而且秦国是搞法家思想的，把百姓当做国家的生产机器，说不好听一点，他比商纣王更应该接这些骂名

为什么后世的明朝清朝不把秦始皇放到帝王庙？

而且鼠鼠很不喜欢秦朝的制度，这种制度把你的人生定死了，你生为农民的孩子就一辈子当牛马，你是贵族的后代就自然进入统治阶级，虽然封建社会大多是这样，但只有秦时这么森严而且百姓负担又重，徭役又这么重，税收又高，还抑制商贩，严格控制人口流通，控制人民思想，感觉社会就很压抑，假如真的让这种朝代延续个几百年，我感觉种姓制度也会在中国出现

啊？不是为什么啊，这为什么删我的贴？

都不如一个乾隆

刘邦

只能讲吧主千万别删那个人的评论，我想让大伙看看乐子

两者差不多，各有千秋。
没有秦始皇和他先辈六世余烈打下的基础，以汉朝前期的贫弱，刘邦是统一不了七国的。
没有刘邦的汉承秦制，秦始皇的丰功伟绩也是昙花一现，得不到维持和巩固。

万事皆行秦法，秦法过于严苛、什么都管，遇到新问题了，就出台一个新法律。刘邦只需要在秦法的基础上做减法就足够治理国家。
而且商君书过于直白露骨了，汉 后面又在法家外面披了层儒家的皮

高祖诛秦灭楚

刘邦，汉朝才真正实现了大一统

郡国并行制如果没有七国之乱的武治和推恩令的文治真的能长治久安嘛，虽然适合于当时国情，但我感觉还是郡县制总体会更稳定