情景1：主持人在2张钞票中随机抽了1张（你并不知道抽的是50元还是100元的），放到验钞机中，你听到假币报警声，求另一张钞票是假钞的概率。
答案：1/2
逻辑语言分析：
已知x=Random（M）∧ Fake（x），求Fake（Exclue（M，x））的概率。

情景2：主持人左右手各持1张钞票，同时放入不同的验钞机中。你听到假币报警声（但由于同时，你无法分清是1声还是2声），求两张钞票都是假钞的概率。
答案：1/3
逻辑语言分析：
已知Fake（50元）∨Fake（100元），求Fake（50元）∧Fake（100元）的概率。
或者
已知∃x（Fake（x）），求Fake（50元）∧Fake（100元）的概率。

情景3、主持人将2张钞票叠到一起，放入同一台验钞机（可连续点钞）。你只听到假币报警声，你知道卡住的那张是假钞（但不知道是第几张），求另一张钞票（未卡住的那张）是假钞的概率。
答案：1/3
逻辑语言分析：
与情景1的Random（）函数不同，这种情景需要构建一种新的函数，它的机制是对2张钞票进行遍历查找，找到目标（假钞）立即停止并将目标返回，如果最终没有找到假钞则返回None。
此处用FindFirstFake（）代表这种函数。
-----------
已知x=FindFirstFake（M）∧ x!=None，求Fake（Exclue（M，x））的概率。

分析：
1、按照多数1/3派的解释，将已知【其中一个是女孩】理解为【至少一个是女孩】。那么，问题中的【另一个】就会变成病句。也就是说，对于情景2，你无法使用函数Exclue（）来构建问题。因为【另一个】（函数Exclue（））需要前面指定一个个体。
2、在回应上面的【指代质疑】时，一小部分1/3派会开始构建情景3的理解，但是网上流传【因为不知道已知的女孩是哪个，所以答案1/3】也是错误的解释。因为【情景1】和【情景3】的区别，在于Random（M）和FindFirstFake（M）2种筛选规则的不同，与你知不知道x是50元还是100元那张毫无关系。
--------------
结语：数学教育，应采用正确无歧义的描述方式来出题，并采用正确的解释方式，【因为不知道已知的女孩是哪个，所以答案1/3】属于错误归因。

你的模拟是错误的模拟
在你的模拟中 有两个变数 50 100 真币 假币
你的题目中 只有一个变数 男孩女孩

三种等概率情况
1男2女，1女2男，1女2女（1男2男被已知条件排除）
故1/3

这个问题的关键在于，已知条件【其中一个是女孩】是不是一个【单称命题】，或者说是否指向一个【独立的个体】。
为了说明这个概念，我举个例子：
1、你闭眼投掷2枚硬币，用手摸了一枚，是正面。则此时已知条件指向一个【独立的个体】。
2、一个灯泡由2个并联开关控制（每个开关50%概率闭合、50%概率断开），你观察到【灯亮了】。此时，虽然你获得了关于开关状态组合的进一步信息（根据并联电路的特性）→并非都是断开。但对于开关来说，已知条件不指向某个独立的开关。
-------------------
所以，在这里你需要回答，在如下问题中：
一个家庭有2个孩子，已知其中一个是女孩，求另一个孩子是女孩的概率。
【其中一个是女孩】是否指向一个【独立的个体】？