阮奇山咏春，姚才咏春对《叶问前传》伪造历史侵权联合声明121.8.10.* 1楼
阮奇山咏春宗派，姚才咏春宗派关于对《叶问前传》伪造历史侵害名誉权的联合声明
首先回放电影《叶问前传》的某片段：有“咏春三雄”之称的姚才，“小山”二人，在于一群日本籍人士武力冲突中，双双被对方打倒在地。正当面临生命悬于一线之间险境之时，叶问赶到，持“六点半棍”以一敌众，把一帮东洋小鬼子打个落花流水。叶问的孤胆英雄形象即时深入人心并且大长了中华民族志气，而叶问同时也顺理成章成了姚才和“小山”的救世主。
众所周知的常识，以不存在的虚拟人物和虚拟事件叙述的故事，谓之“虚构”，而将无中生有捏造的“事件”强加于已故或在生的真实人物身上，谓之伪造历史。而捏造负面甚至毁谤性的虚假事例强加于已故或在生的真实人物身上，更构成造谣诽谤嫌疑。
我们从不理会也从未就任何作品对叶问的“虚构事件”作评论，而“咏春三雄”的姚才以及被蔑称为“小山”的阮奇山，不仅是广东武林真实存在的历史人物，而且是广东武林史上尊称“咏春三雄”其中两位名声显赫的公众人物。《叶问前传》在毫无历史事实根据的情况下，捏造纯属子虚乌有的虚假“史实”和贬损性描述，并且其特定指向性是“咏春三雄”之姚才和被影射为“小山”的阮奇山，因此对阮奇山和姚才本人构成污蔑诽谤，同时对阮奇山咏春宗派和姚才咏春宗派及其亲缘后人构成伤害后果。
同样众所周知的常识，伪造历史等同造谣，恶意造谣的性质和目的就是诽谤。有关法律亦明确界定，无论对在生或已故的个人造成名誉侵权和损害的，均须承担法律责任。
如果这段虚假历史的伪造者是《叶问前传》的编导们，那么无非为了给这部电影的主人公叶问制造“虚火”，给《叶问前传》增加吸引观众的噱头，目的是为了创造收看卖点，提升票房获利。而我们更有理由相信，如果不是叶问宗派某些承传后人提供所谓“故事素材”也许本来何谓“咏春三雄”都未必了然的编导们绝不可能凭空捏造出这段歪曲性的“历史情节”。而叶问派某些承传人意图通过歪曲和伪造的虚假历史糟蹋损害阮奇山，姚才声誉的同时，顺理成章将叶问烘托到至高无上的地位，目的是为日后垄断咏春门派承传地位铺路。但不管这段伪造的历史出处和来源如何，《叶问前传》剧组及有关当事人必须对比造成的一切后果承担法律责任。并且其有关的违法行径，无论从武林传统道德还是芸芸大众的基本道德标准衡量，都已经跌至零点，也远远超越了阮奇山咏春宗派和姚才咏春宗派以及其亲缘后人的容忍底线。
历史上“咏春三雄”之一的姚才，武林中有“大力姚才”之声誉，上世纪二十年代已是风靡广东武林的声威显赫的宗师级人物。而“咏春三雄”之一的阮奇山，武林中有“佛山阮老揸”之声誉，上世纪二十年代已是广东武术界的领袖人物之一，咏春派一代宗师。年长于叶问的阮奇山更在《叶问前传》中被冠以“小山”的侮辱性称谓。自上世纪二十年代起，阮奇山咏春派和姚才咏春派就已经开始承传发展，至今历经近90年承传历史，门下传人遍及全世界30多个国家和地区。该两大宗派传人以最保守计算，已超越20万以上。
《叶问前传》对阮、姚两位前辈的造谣诽谤，对两大主流宗派的承传人和亲缘后人的感情造成极大伤害，对阮、姚两大宗派的承传后人的承传权益造成极大侵害，我们对此表示极大义愤。
曾记否，之前吴京一句“叶问是何方神圣”？引发叶问派内刮起“揪斗吴京”的12级台风，甚至意图联合整个咏春门派掀起对吴京喊打喊杀之闹剧。如今这场闹剧落幕甫止，喧嚣未阑，却出现《叶问前传》采用恶意诋毁手法，贬低同门不同宗派系统的德高望重的前辈祖师，以哄抬叶问“身价”，为有关人士获取利益吆喝铺路，对于叶问派无疑是莫大的讽刺。
阮奇山咏春宗派，姚才咏春宗派关于对《叶问前传》伪造历史侵害名誉权的联合声明
首先回放电影《叶问前传》的某片段：有“咏春三雄”之称的姚才，“小山”二人，在于一群日本籍人士武力冲突中，双双被对方打倒在地。正当面临生命悬于一线之间险境之时，叶问赶到，持“六点半棍”以一敌众，把一帮东洋小鬼子打个落花流水。叶问的孤胆英雄形象即时深入人心并且大长了中华民族志气，而叶问同时也顺理成章成了姚才和“小山”的救世主。
众所周知的常识，以不存在的虚拟人物和虚拟事件叙述的故事，谓之“虚构”，而将无中生有捏造的“事件”强加于已故或在生的真实人物身上，谓之伪造历史。而捏造负面甚至毁谤性的虚假事例强加于已故或在生的真实人物身上，更构成造谣诽谤嫌疑。
我们从不理会也从未就任何作品对叶问的“虚构事件”作评论，而“咏春三雄”的姚才以及被蔑称为“小山”的阮奇山，不仅是广东武林真实存在的历史人物，而且是广东武林史上尊称“咏春三雄”其中两位名声显赫的公众人物。《叶问前传》在毫无历史事实根据的情况下，捏造纯属子虚乌有的虚假“史实”和贬损性描述，并且其特定指向性是“咏春三雄”之姚才和被影射为“小山”的阮奇山，因此对阮奇山和姚才本人构成污蔑诽谤，同时对阮奇山咏春宗派和姚才咏春宗派及其亲缘后人构成伤害后果。
同样众所周知的常识，伪造历史等同造谣，恶意造谣的性质和目的就是诽谤。有关法律亦明确界定，无论对在生或已故的个人造成名誉侵权和损害的，均须承担法律责任。
如果这段虚假历史的伪造者是《叶问前传》的编导们，那么无非为了给这部电影的主人公叶问制造“虚火”，给《叶问前传》增加吸引观众的噱头，目的是为了创造收看卖点，提升票房获利。而我们更有理由相信，如果不是叶问宗派某些承传后人提供所谓“故事素材”也许本来何谓“咏春三雄”都未必了然的编导们绝不可能凭空捏造出这段歪曲性的“历史情节”。而叶问派某些承传人意图通过歪曲和伪造的虚假历史糟蹋损害阮奇山，姚才声誉的同时，顺理成章将叶问烘托到至高无上的地位，目的是为日后垄断咏春门派承传地位铺路。但不管这段伪造的历史出处和来源如何，《叶问前传》剧组及有关当事人必须对比造成的一切后果承担法律责任。并且其有关的违法行径，无论从武林传统道德还是芸芸大众的基本道德标准衡量，都已经跌至零点，也远远超越了阮奇山咏春宗派和姚才咏春宗派以及其亲缘后人的容忍底线。
历史上“咏春三雄”之一的姚才，武林中有“大力姚才”之声誉，上世纪二十年代已是风靡广东武林的声威显赫的宗师级人物。而“咏春三雄”之一的阮奇山，武林中有“佛山阮老揸”之声誉，上世纪二十年代已是广东武术界的领袖人物之一，咏春派一代宗师。年长于叶问的阮奇山更在《叶问前传》中被冠以“小山”的侮辱性称谓。自上世纪二十年代起，阮奇山咏春派和姚才咏春派就已经开始承传发展，至今历经近90年承传历史，门下传人遍及全世界30多个国家和地区。该两大宗派传人以最保守计算，已超越20万以上。
《叶问前传》对阮、姚两位前辈的造谣诽谤，对两大主流宗派的承传人和亲缘后人的感情造成极大伤害，对阮、姚两大宗派的承传后人的承传权益造成极大侵害，我们对此表示极大义愤。
曾记否，之前吴京一句“叶问是何方神圣”？引发叶问派内刮起“揪斗吴京”的12级台风，甚至意图联合整个咏春门派掀起对吴京喊打喊杀之闹剧。如今这场闹剧落幕甫止，喧嚣未阑，却出现《叶问前传》采用恶意诋毁手法，贬低同门不同宗派系统的德高望重的前辈祖师，以哄抬叶问“身价”，为有关人士获取利益吆喝铺路，对于叶问派无疑是莫大的讽刺。
