小编在浏览相关案例时，被一嫖娼8年后被处罚的案例所吸引，但处于对相关结论的质疑，进行了简单搜索，发现同一案例居然有三个结果迥异的版本，让小编大跌眼镜。
报道一标题：天津男子8年前嫖娼未受罚，8年后被拘留15日，法院判决结果震惊众人！
该自媒体总结的基本案情为：杜某，40多岁，8年前在天津花了1000元嫖娼，被警方当场抓获。警方当时对他进行了调查，询问了他和女方，还收集了一些证人证言和书证，但并没有立即对他进行处罚。时间一晃8年过去了，杜某以为这件事早就过去了。没想到，警方突然又提起这件事，并告知他要对他进行15日的拘留处罚。杜某不服处罚，申请了行政复议，但没有成功。于是，他将警方告上了法庭。法院认为，争议的焦点在于警方的处罚程序是否合法。虽然警方办理本案的时间明显超过规定期限，属于程序违法，但对杜某的重要程序性权利没有产生实质损害，属于程序轻微违法。最终，法院采纳了警方的辩解，认为杜某要求撤销处罚的诉请不能获得支持，驳回了杜某的全部诉请。杜某不服一审判决，提起上诉，二审法院审理后，认为一审判决并无不当，再次驳回杜某的诉请，维持原判。
报道二标题：太意外了！天津一男子PC，八年后才被处罚，妻子因此离婚！
该媒体总结的基本案情为：天津有个哥们儿，8年前他还是个单身汉。他在网上联系了一个女的，然后双方谈好1000块钱，办了点儿事。可谁想8年后，警察突然找上门来，说他涉嫌嫖娼，被行政拘留了15天，还得交5000块钱的罚款。他觉得公安局这么做不对，于是一气之下，就把公安局给告了，想让法院撤销这个行政处罚。但公安机关反驳说，这案子八年前就破了，只不过因为一些原因，一直没能找到杨勇。那个女子的口供也是八年前就录了的，有立案决定书为证。既然杨勇的违法行为在六个月内就被发现了，那虽然现在过了八年，但还是可以处罚他，这并不违规。该报道叙述的判决为：法院觉得，杨勇作为成年人，在询问笔录上签字，那就得清楚这签字的分量。所以，杨勇说自己被诱供，法院觉得没有证据支持这一说法。再来看时效问题，公安机关拿出了8年前的证据，法院认为这足以证明当时公安机关就已经掌握了杨勇的违法情况，因此并没有超过法律规定的时效。至于公安机关办案超期的问题，法院确实认定他们程序上有点违法。但关键的是，这个违法行为并没有真正影响到杨勇的权益，但不会去撤销它。
报道三标题：天津一男子，8年前在一家足浴店，花了1000块钱接受失足女的服务。没有想到，男子都快把这事给忘了，民警却以PC为由，对男子做出行政拘留15日的处罚。
该自媒体总结的经过为：天津一男子，8年前在一家足浴店，花了1000块钱接受失足女的服务。没有想到，男子都快把这事给忘了，民警却以PC为由，对男子做出行政拘留15日的处罚。男子认为民警不懂法，已经过了规定时限，就算自己违法也不能追究了。为了还自己清白，男子把派出所告上法庭，要求撤销处罚，法院这么判了！民警称八年前，民警对这家足浴店进行突击检查，通过失足女的交易记录，确定了杜鹏违法的事实，并于当天立案。至于为什么8年后才对杜鹏进行处罚，是因为有些各方面的原因，最近才结案的。该媒体报道的结果为：本案的焦点在于，违法行为已经过去了8年，派出所是否还有权对杜鹏进行处罚。本案中，警方当天立案，8年后才对原告进行处罚，很明显已经超过办案期限，派出所程序违法。综上，法院判决，撤销对杜鹏的行政处罚。
点评：以上三个报道，从地点均为天津，时间均为8年后，价格均为1000元，处罚都包含15天拘留等要素，考虑到嫖娼8年后被处罚本身就是极为罕见的案例，所以同一地方不可能有多起类似案件。令人大跌眼镜的事来了，同一案例居然有三个截然不同的版本。案例一称，该男子在8年前就已经被调查询问，且警方当时已经掌握了证据，只是没有及时作出处罚。从判决结果看，该报道称法院因程序违法，但对杜某的重要程序性权利没有产生实质损害，属于程序轻微违法（8年超期居然为轻微违法——小编著），故没有撤销处罚。案例二称，公安机关八年前就破案了，只不过因为一些原因，一直没能找到杨勇（案例一为杜某，案例二为杨勇，案例三为杜鹏）。这一点与案例一有本质区别。案例三的显著不同之处在于判决结果，该报道称，警方当天立案，8年后才对原告进行处罚，很明显已经超过办案期限，派出所程序违法。综上，法院判决，撤销对杜鹏的行政处罚，与前两个案例又有截然不同。同一案例在办理经过、诉讼结果上相互矛盾，简直不可思议，到底谁真谁假？一定会让只看到某一个报道的知友困惑不已，特别是看到前两个案例后，不少人可能就会浮想联翩，容易产生被害妄想，联想到自己会不会8年后被处罚。熬过了6个月，难道还要煎熬8年？！对此，小编的观点一以贯之，有些自媒体纯属制造焦虑，用虚构的案例，经过一番添油加醋，制造爆点。所以小编在答疑解惑的最后，通常会奉劝大家做到三不，即不听、不看、不想。
报道一标题：天津男子8年前嫖娼未受罚，8年后被拘留15日，法院判决结果震惊众人！
该自媒体总结的基本案情为：杜某，40多岁，8年前在天津花了1000元嫖娼，被警方当场抓获。警方当时对他进行了调查，询问了他和女方，还收集了一些证人证言和书证，但并没有立即对他进行处罚。时间一晃8年过去了，杜某以为这件事早就过去了。没想到，警方突然又提起这件事，并告知他要对他进行15日的拘留处罚。杜某不服处罚，申请了行政复议，但没有成功。于是，他将警方告上了法庭。法院认为，争议的焦点在于警方的处罚程序是否合法。虽然警方办理本案的时间明显超过规定期限，属于程序违法，但对杜某的重要程序性权利没有产生实质损害，属于程序轻微违法。最终，法院采纳了警方的辩解，认为杜某要求撤销处罚的诉请不能获得支持，驳回了杜某的全部诉请。杜某不服一审判决，提起上诉，二审法院审理后，认为一审判决并无不当，再次驳回杜某的诉请，维持原判。
报道二标题：太意外了！天津一男子PC，八年后才被处罚，妻子因此离婚！
该媒体总结的基本案情为：天津有个哥们儿，8年前他还是个单身汉。他在网上联系了一个女的，然后双方谈好1000块钱，办了点儿事。可谁想8年后，警察突然找上门来，说他涉嫌嫖娼，被行政拘留了15天，还得交5000块钱的罚款。他觉得公安局这么做不对，于是一气之下，就把公安局给告了，想让法院撤销这个行政处罚。但公安机关反驳说，这案子八年前就破了，只不过因为一些原因，一直没能找到杨勇。那个女子的口供也是八年前就录了的，有立案决定书为证。既然杨勇的违法行为在六个月内就被发现了，那虽然现在过了八年，但还是可以处罚他，这并不违规。该报道叙述的判决为：法院觉得，杨勇作为成年人，在询问笔录上签字，那就得清楚这签字的分量。所以，杨勇说自己被诱供，法院觉得没有证据支持这一说法。再来看时效问题，公安机关拿出了8年前的证据，法院认为这足以证明当时公安机关就已经掌握了杨勇的违法情况，因此并没有超过法律规定的时效。至于公安机关办案超期的问题，法院确实认定他们程序上有点违法。但关键的是，这个违法行为并没有真正影响到杨勇的权益，但不会去撤销它。
报道三标题：天津一男子，8年前在一家足浴店，花了1000块钱接受失足女的服务。没有想到，男子都快把这事给忘了，民警却以PC为由，对男子做出行政拘留15日的处罚。
该自媒体总结的经过为：天津一男子，8年前在一家足浴店，花了1000块钱接受失足女的服务。没有想到，男子都快把这事给忘了，民警却以PC为由，对男子做出行政拘留15日的处罚。男子认为民警不懂法，已经过了规定时限，就算自己违法也不能追究了。为了还自己清白，男子把派出所告上法庭，要求撤销处罚，法院这么判了！民警称八年前，民警对这家足浴店进行突击检查，通过失足女的交易记录，确定了杜鹏违法的事实，并于当天立案。至于为什么8年后才对杜鹏进行处罚，是因为有些各方面的原因，最近才结案的。该媒体报道的结果为：本案的焦点在于，违法行为已经过去了8年，派出所是否还有权对杜鹏进行处罚。本案中，警方当天立案，8年后才对原告进行处罚，很明显已经超过办案期限，派出所程序违法。综上，法院判决，撤销对杜鹏的行政处罚。
点评：以上三个报道，从地点均为天津，时间均为8年后，价格均为1000元，处罚都包含15天拘留等要素，考虑到嫖娼8年后被处罚本身就是极为罕见的案例，所以同一地方不可能有多起类似案件。令人大跌眼镜的事来了，同一案例居然有三个截然不同的版本。案例一称，该男子在8年前就已经被调查询问，且警方当时已经掌握了证据，只是没有及时作出处罚。从判决结果看，该报道称法院因程序违法，但对杜某的重要程序性权利没有产生实质损害，属于程序轻微违法（8年超期居然为轻微违法——小编著），故没有撤销处罚。案例二称，公安机关八年前就破案了，只不过因为一些原因，一直没能找到杨勇（案例一为杜某，案例二为杨勇，案例三为杜鹏）。这一点与案例一有本质区别。案例三的显著不同之处在于判决结果，该报道称，警方当天立案，8年后才对原告进行处罚，很明显已经超过办案期限，派出所程序违法。综上，法院判决，撤销对杜鹏的行政处罚，与前两个案例又有截然不同。同一案例在办理经过、诉讼结果上相互矛盾，简直不可思议，到底谁真谁假？一定会让只看到某一个报道的知友困惑不已，特别是看到前两个案例后，不少人可能就会浮想联翩，容易产生被害妄想，联想到自己会不会8年后被处罚。熬过了6个月，难道还要煎熬8年？！对此，小编的观点一以贯之，有些自媒体纯属制造焦虑，用虚构的案例，经过一番添油加醋，制造爆点。所以小编在答疑解惑的最后，通常会奉劝大家做到三不，即不听、不看、不想。
