大概说的是源于西周，因为奴隶社会并不是一夜之间就进入封建社会的，

有没有分到土地，奴隶是没有土地的，立功的奴隶被君主分了土地，随着中央政权衰落，诸侯崛起，西周时期的分封还是萌芽，到了东周，中央政权衰落，就坐大了诸侯

拿西方的理论概念往中国硬套，导致政治制度和社会经济有很多矛盾的地方，没意义的问题

记得有学者论证夏商周不是奴隶社会。

夏商周都是奴隶制，周属于奴隶和封建的过渡期。封建的核心应该是中央集权，这是真正分封的前提，所以封建制应该从秦朝开始，但秦又没有分封，那只能延后，从汉朝真正开始。就像现在的曹县，名为共和，实则封建，属于过渡期，两边都沾点。

西周的封建是一种统治方式，战国后的封建是一种社会形态

严格来讲，中国古代没有奴隶社会

封建生产关系的出现和封建制度的确立是两码事

封建这个词在翻译的时候被移花接木了
西周是封建社会，没错，这是政治意义上的封建，经济上是奴隶制社会
秦汉及以后是封建社会，也没错，这是经济意义上的封建，政治上是专制主义中央集权的官僚制国家
要怪去怪当初翻译这个词的人图省事直接把西周的封建和欧洲中古的feudalism拼一起吧

“分封制”其实是课本的一种避讳，无论是春秋时人还是唐宋文人，都叫这种制度“封建制”。你总不能强迫古人改口叫分封制，好把“封建”这个词的生态位彻底腾出来让给秦以后的地主阶级时代吧。所以你们说的完全是两个封建，音一样词一样含义南辕北辙。

在西方最初的历史概念里，奴隶制是对罗马庄园经济的描述，封建制是对罗马之后中世纪领主采邑的概括。至少马克思恩格斯并不认为秦汉以来的中国是他们理解的封建社会，而是另有描述。
课本上的划分要追溯到建国初期的生搬硬套。这么些年了，在中国封建一词转了意，约定俗成就这么延用下来了。
而且，即便夏商周蓄奴，也不是罗马式的奴隶制。
但这除了对专业人士，其实并不那么重要。应付考试背熟课本的论断就对了，网上对线是另一回事。

在中世纪欧洲轮休耕田的时候周朝已经是粮食单产了，可以说生产力周朝比中世纪强点

更不用说周朝压根不是奴隶制，搞二王三恪，给商人搞宋国的也叫奴隶制，怎么不把他们挖眼珠做奴隶，商朝就是这么搞的

春秋之后秦之前封建制，秦之后非资本主义制，马可思分的