两人谈到民主党与共和党竞选行为的推动力都部分来自于“deep state”
Q:如何定义“deep state”？
M:语境中的“deep state”≈“administrative state”。19c末20c初由于经济发展原因而普遍开始膨胀的state，美国的情况则更为特殊，美国扩张的客观需要导致了行政机构的膨胀，而各级官僚亦从此中获取既得利益。“deep state”以此为动力推动特殊外交政策。
S：一种“根深蒂固的外交政策”至少在1992就已经出现雏形。
foreign policy→maximize power是30年来普遍的逻辑

M：美按自身偏好塑造世界
Q：民主自由→世界和平？
M：自由主义无法被强加给其他国家。事实上，由于“deep state”的存在，美国自身的自由主义概念也在外交政策中被侵蚀。
S：美国外交政策事实上是为了权力最大化，并不是为了输出意识形态这个单一目标（是权力最大化的一部分）。

Q：世界上非自由主义国家对自由主义国家的侵蚀该如何制止？
M：我不赞同这种观点，美国应该担心的是自身的国家利益。二战时，美国与苏联结盟对抗纳粹德国。用你的逻辑思考问题会带来各种麻烦。
S：我们（美国）每次干预的时候，都是以权力视角看问题。无论乌克兰，叙利亚的干预都反映了对美国实力和美国利益的评估。

Q：…
M：我完全赞成遏制（🀄），而对其政权更迭不感兴趣。事实上我认为俄对美不构成严重威胁，把他推到中的怀抱里是愚蠢的。
事实上我们（美国）在中东和乌克兰陷入困境，将很难将重点转向亚太。

S：作为经济学家，我觉得经济上仍有合作的可能性。
Q：（对米说）萨克斯以更积极的视角看待世界，而你认为世界是balance of power，为何会有这种区别？
M：关系到安全。经济学家关心繁荣最大化，现实主义者关心生存前景。
国际关系中的无政府体系中不存在更高权威。最好的生存之道是more powerful。
C的经济实力在转化为军事实力，想要将美国push back。
美国不能容忍其他地区霸权的存在，最终的结果是安全竞争。美国也不希望输掉高科技竞争。

S：我不认为C对美国有根本威胁，唯一的威胁来自于核战争。将一切都视作生存挑战的心态将导致事态不断升级，大国之间应该留有足够的缓冲空间。从经济上看，经济学不是零和游戏，我相信安全也不是。

这个贴吧竟然如此冷淡，哎……

🤔