敢达争锋对决吧 关注:84,943贴子:5,000,701

排位奖励差才是根本原因

只看楼主收藏回复

试想 少将及以上段位每月结算1w点卷的话 还会有人跑去掉分吗?
现在的情况是大部份人挨打当沙包 打血c局累死半活牺牲游戏体验奖励也就那点东西
那还不如保证自己的游戏体验
解决不了根本问题怎么改机制怎么封禁都没意义 反而会逼的人越来越少



IP属地:中国澳门1楼2024-10-05 15:35回复
    不碍事,等月底再冲也不影响前面掉分炸鱼阿


    IP属地:广东来自Android客户端2楼2024-10-05 15:41
    收起回复
      准将局一星期打出来的奖励比月末结算给的还多,真是抠门


      IP属地:山东来自iPhone客户端3楼2024-10-05 15:44
      回复
        22JJC有什么好玩的,全是轮椅


        IP属地:广东4楼2024-10-05 15:48
        收起回复
          很早就说过了,你tmd准将和少将之间点券奖励差4000,别人会去准将吗?没有往上冲的动力和欲望他ky凭什么要求别人不许掉分炸鱼?


          IP属地:上海来自iPhone客户端5楼2024-10-05 15:52
          收起回复
            氪对这种靠养成赚钱的游戏,每多给一点都属于是要了ky的老命,感觉像是走入死胡同了


            IP属地:广东来自Android客户端6楼2024-10-05 16:20
            收起回复
              1w点券,我不敢想了,我支持


              IP属地:河北来自Android客户端7楼2024-10-05 16:23
              回复
                支持,给我这种单排只能中将的人5000点券就行


                IP属地:河北来自Android客户端8楼2024-10-05 16:25
                回复
                  强烈支持


                  IP属地:上海来自Android客户端9楼2024-10-05 16:40
                  回复
                    不说要一万月结,至少也要俩千三千吧


                    IP属地:上海来自Android客户端10楼2024-10-05 16:43
                    回复
                      又想虐人又不想被虐。实际取消军衔,全员一起匹配就是。反正准将级以下的军衔都是笑话,你不想上系统都把你送上去(部分菜到离谱的除外)


                      IP属地:广东11楼2024-10-05 16:51
                      收起回复
                        建议在少校及以上也加入连输多少场送AI的机制,不过条件可以严格点,比如说到少将就连输7局才送AI


                        IP属地:广东12楼2024-10-05 17:03
                        回复
                          没错,一直都说匹配机制不可能完美,它只要是有规律那肯定就有漏洞可钻,根本的原因就是奖励与段位不匹配,两个段位之间环境天差地别,但是奖励就相差一百点券?那不就是多打一天少打一天的区别?主题更搞笑,第一个有点价值的奖励是1900,蓝核要2700,然后1900-2700之间全是垃圾,这还是每月一次的奖励,不知道的以为是一周一次或者一天一次


                          IP属地:广东来自Android客户端13楼2024-10-05 17:05
                          回复
                            每个段位差2000点券和2哈啰都不会有这么多人掉 差几百点券 打发要饭的吧


                            IP属地:广东来自iPhone客户端14楼2024-10-05 17:46
                            回复
                              一个月结一次都不肯给到四位数,真的打个鸡毛排位,能每天打完几个宝箱都是努力了


                              IP属地:广东来自Android客户端15楼2024-10-05 20:22
                              回复