这个仿真，个人认为是比较丁真的
我要是审稿人我肯定问：为什么不研究不同深度爆炸的差异，它传统构型各位置相似，你各位置区别极大

没用吧，因为现代大型战舰都不叠甲了，都是发现即摧毁。矛远大于盾，所以大家都不叠甲都狂叠伤，只要在敌人打我之前把对面打爆就是最好的防御。

楼上那位吧u的说法是不对的，现代cvn依然存在可观的多层隔舱型tds

这是我师妹拿我本科毕设搓的模型搞的，当乐子看看得了

进水量和生产难度爆了，多层隔舱大道至简

可能更好，普列塞系统的两大问题分别是水中弹防御，以及焊接质量问题
水中弹现在是直接不存在了，所以不再需要考虑
而焊接质量由于时代进步解决了

这俩tds纵深差了有50%了。要比较防护好歹纵深要一样吧，而且说白了，人二战都想明白了，普列赛相较于传统的三明治可以说是有百害而无一利，需要占据船体大量空间，加工麻烦，付出这么多代价，对鱼雷防护却和三明治比没有明显提升，有安装普列赛这厚度，你来个五层三明治，鱼雷防护早就上天了

现在鱼雷都是龙骨底下爆炸的，还研究啥舷侧TDS啊

真要用的话肯定还是有优势的，毕竟普列塞的防雷纵深摆在那里，但是没什么必要。
如果对方能把一发鱼雷送到航母边上，那海里肯定不止一发鱼雷，饱和式攻击下叠甲意义不大，就用普通隔舱就行了，还不挤占舰内空间。

攻底，攻底怎么说

听说现代鱼雷可以直接到船底下方炸，直接断龙骨。

普雷斯只适合防护纵深接近防护高度的场合，否选不好设置，现代航母没这个条件