还记得提灯定损拒保的事吗？过去这么久了，没想到今天投诉我，给出的理由是:
“手机圈的“提灯定损”，华为太厉害了！〞等内容涉嫌恶意带节奏，内容与客观事实不符，事实上该用户设备转轴处存在人为损痕迹，服务过程中为了让用户能够更加直观的了解产品的使用情况，因此用相机拍照协助用户查看设备受损情况。
目当前门店已与用户协商一致，用户已主动删姑，网友不了解实际情况，传播“华为售后因毫米划痕拒绝保修”、“放大镜定损”等内容与客观事实不符，旦备误导性。
我的反驳理由是，互联网传播速度快，公众无法保证做到对事件的全部过程进行一个了解，这是人之常情。其次，品牌方并未对外公布事件完整过程，因此造成公众对事件了解失实，这是品牌方的问题。
再次，网上存在大量视频证实华为售后存在“提灯定损”后拒保的行为，甚至透过视频内容看，华为对拒保有着相关且严苛的制度。所以，本人评论观点侵犯华为形象名誉权实属栽赃陷害，不乏利用品牌地位遏制公众自由评论权。
“手机圈的“提灯定损”，华为太厉害了！〞等内容涉嫌恶意带节奏，内容与客观事实不符，事实上该用户设备转轴处存在人为损痕迹，服务过程中为了让用户能够更加直观的了解产品的使用情况，因此用相机拍照协助用户查看设备受损情况。
目当前门店已与用户协商一致，用户已主动删姑，网友不了解实际情况，传播“华为售后因毫米划痕拒绝保修”、“放大镜定损”等内容与客观事实不符，旦备误导性。
我的反驳理由是，互联网传播速度快，公众无法保证做到对事件的全部过程进行一个了解，这是人之常情。其次，品牌方并未对外公布事件完整过程，因此造成公众对事件了解失实，这是品牌方的问题。
再次，网上存在大量视频证实华为售后存在“提灯定损”后拒保的行为，甚至透过视频内容看，华为对拒保有着相关且严苛的制度。所以，本人评论观点侵犯华为形象名誉权实属栽赃陷害，不乏利用品牌地位遏制公众自由评论权。
