我的观点是评价技能时否定纯以成败论英雄，不应该把角色面板带来的战绩优势强行叠到技能本身的优劣上。应该一定程度上撇除角色面板带来的干扰才能客观比较技能打到实用性。
但是图上这位老兄的观点非常好，提出了一个有意义的质疑，是一个建设性问题：如果我们不能以纯战绩评价技能优越性，那该怎么评？
如果没有一个标准，那不是纯粹乱说，什么无限查克拉鹿丸影子模仿术控制地球，这样论就变成耍无赖了。
所以我在此进行解答，解释该怎么合理的比较技能优劣。

我的我的观点是应该对比双方同样处于优势局或者同样处于劣势局时，双方技能的表现。
例如说一个战斗力10的甲使用技能x，战斗力100的乙使用技能y。
你不能用甲打战斗力100的人的表现，和乙打战斗力100的人的表现比，因为战斗力100的人撒泡尿都比战斗力10的人强。
-
你应该拿战斗力10的甲，和战斗力10的人打的表现。
和战斗力100的乙打战斗力100的人的表现比。
或者如果同样对比劣势局表现用10战斗力甲打战斗力100的人，比对100战斗力乙打战斗力1000的人，这种对位方法来比，才是客观的。
我是赞同这种配平法，按技能x或技能y同样在优势局或者同样在劣势局中的表现来对比。

如果说的具体点，不说的太抽象，比如说假设六道鸣人，六道斑，六道佐助的面板强度都是100战斗力这个档次的。 水门和雷影都是面板战斗力10这个档次的。
那么对比飞雷神和天手力，公平的比法是水门和雷影的表现，对比佐助打六道斑/六道鸣人的表现。
而不是让水门打六道斑的表现和佐助打六道斑的表现比，佐助明显战绩更好，所以天手力＞飞雷神，这种比法不纯扯淡吗。
按这种扯淡比法，辉夜放个屁也能打出远大于水门飞雷神的战绩，所以屁就比飞雷神优越吗？这怎么可能。
其实大部分角色都有面板在同一量级的那种，类似于打街霸PVP那种有来有回的局，对比技能的优劣只需要挑选这种局进行比对就可以。这就是最方便的比法了。

如果某个技能不但同级好用，而且越级也有很出乎意料的表现，那就属于很罕见的超模技能。 当然这种技能非常少，可能神威算一个。
大部分技能都是在
“打同级取得的战果比较好，打上级没有用”
和
“打同级取得的战果一般般，打上级加倍的没用”这两种情况之间选。

其实大部分技能没必要比对对上级强者的逆风局战绩，只需要看同级表现。 因为95%以上的技能打明显大一个量级的上位者就是个暴死的命。（比如说上忍打影，影打超影，超影打六道这种）
根本比不出个结果来。
神威算极少数能应付这种大逆风局的。

虐菜局和绝对逆风局其实都不适合用来比较技能实用性。
这两个情况局势会过于极端，要么是随随便便都能赢，要么是不论怎么操作都大概率暴毙。
（比如说上忍对影，影对超影，超影对六道这种完全不对等的对局）
-
双方身体素质和能量强度在同一个大段位的均势局情况下对比技能的实用性和性价比，通常来说是最直观最好比较的。
这种局的分析价值远大于虐菜局和大逆风局。

比如说同级战斗里，水龙弹豪火球这种打同级就是洗个脸，输出很难看的技能属于下等。
千鸟这种同量级也要认真对待的属于上等。
神威这种就属于离了大谱的超模技能。
-
六道级强者一个水龙弹肯定也比小佐助一个千鸟强，但是不妨碍按我这种标准评价，水龙弹的水平低于千鸟。

黑绝说高手的石头也比菜鸟的手里剑厉害。
那这种情况下怎么客观衡量石头和手里剑的优劣呢？
那我要统计手里剑和石头哪个好用，我会选取几次上忍打上忍的战斗，再选几个影打影的战斗。
其中有些战斗用过手里剑，有些战斗用石头。
利用这种均势对局来看石头和手里剑对这种均势的影响能力。
至于上忍打影这种越级战斗直接认为是无效数据。分析这种局纯自讨没趣。
这样统计来衡量石头和手里剑哪个好用。
-
比如说千鸟对平级肯定远比水龙弹杀伤力大，不论下忍对下忍还是六道打六道都是这样。这不就对比出来了。
假如说第一个技能使用的角色，最多只有上忍级，第二个技能的角色上限有影级，那么就用第一个技能上忍打上忍的效果，对比第二个技能影打影的效果。
-
如果一直纠结于上忍打影，影打六道这种彻底的不均势局，只会引入太多的污染数据，然后就是啥都分析不出来了。
-
能够在“均势”的局面中，让均势偏移的程度越大的技能，效果就越好。 比如说不论是下忍打下忍，还是六道打六道，水龙弹打中都只能把人打飞，千鸟打中人能戳穿，所以千鸟大于水龙弹。 至于上忍打影，影打六道这种局，分析这种局纯粹自讨没趣，没有分析价值。

最终我们得到了一个指标：均势偏移能力。 能在这种没有绝对代差的均势局中取得越多战果的技能就越强。
例如说千鸟，不论下忍打下忍，还是六道打六道，均势偏移能力一定是大于水龙弹的。这个均势偏移能力是一定的。
这就是为什么通常认为千鸟比水龙弹“强”。
往往同级水龙弹就是洗个脸，千鸟直接戳穿，战果根本不是一个层次的。
-
至于纠结什么六道级水龙弹打影级千鸟这种无聊的话题，属于垃圾信息，我不会考虑这种完全不对等的对局。