恶意判错典型案例：江苏省徐州市中级人民法院民事判决书（2019）苏03民终4376号，审判法官沈慧娟。这是一件债权代位之诉案。
什么是主证据？补强证据指的是什么？他们之间是何关系？
所谓主证据，是指基于证据本身的特殊性质，需要其他证据增强或担保其证明力，方得作为认定案件主要事实的主要依据的诉讼证据。其显著特点就是单独具有证明案件主要事实的主要证明价值。
补强证据是与主证据相对应的证据，是专指为了增强或担保主证据的证明力而提出的诉讼证据。其显著特点是其证明对象应当与主证据具有一定程度的重叠性。
在例案中，为了证明田某与苗某朴、赵某武之间存在真实有效的债权债务关系，我向法院举证了一张16万元的欠条原件证据，即次债务人苗某朴、赵某武给债务人田某打的，交给我抵债用的。
欠条的内容是：“今欠田某人民币壹拾陆万元整（¥160000,00元），苗某朴、赵某武。2016年12 月1日。”这张欠条就是主证据，其本身就载明了田某与苗某朴、赵某武之间存在债权债务关系。依据《民事诉讼证据的若干规定》和代位之诉案的举证规则，这个证据是可以单独作为认定事实依据的。
如果再能用补强证据增强或担保主证据的证明力，更是锦上添花，让案件事实更具有稳定性、真实性了。于是，我又向法庭提出了几个补强证据。
1、田某给我方出具的三张原始借据证据，它与主证据的重叠性，在与相互印证。用田某以欠条抵债的证据事实，证明了田某处理该欠条的结果以及欠条具有可给付、应给付属性；
2、我方陈述证据一。陈述内容：田某告诉我欠条的成因是苗某朴、赵某武购买其企业资产的尾欠款。它与主证据的重叠性，就是欠条合同形成的前因是企业资产交易，而非其他原因；
3、我方陈述证据二。陈述内容：田某让我找赵某武债权债务转移。我拿着欠条立即到隔壁房间找到了赵某武，并告诉他债权债务转移后，可以给于优惠，当时他只是“嗯”了一声，当时没有对欠条的真实性提出异议。它与主证据的重叠性，在与赵某武对田某处理欠条的方式没有明确反对。
4、对方当事人的两个自认证据。一是，自认欠条是自己打的，对欠条本身的真实性没有异议；二是在一审、二审法庭上均自认我找过他们要求债权债务转移，且当时只是“嗯”了一声，没有当时没有对债权债务转移提出异议。它与主证据的重叠性，对田某处理欠条的方式没有提出异议。
四个补强证据，相互印证，对主证据均具有增强或担保主证据证明力的能力，且达到了一定的数量，其补强作用具有相当的充分性，足以让该案案件事实，即田某与苗某朴、赵某武之间存在真实有效的债权债务关系，更具有稳定性和真实性。
我们再看看法官沈慧娟是如何认定田某与苗某朴、赵某武之间不存在真实有效的债权债务关系的。她依据的主证据、定案证据就是苗某朴的陈述。
【判决书原文实录】对于涉案16万元欠条的形成苗某朴主张是：2016年9月从田某手中购得多多福公司后当月就亏损，之后经营效益一直不好。当时田某还在公司做技术指导，我找到田某，他说因生产设备老化所致，可以帮忙联系设备生产厂家依旧换新，但需要补16万元的差价款。因设备没到位，我不愿意付款。这样一直拖到2016年12月1日，我才和赵某武给他打了这个欠条。打完欠条之后没有几天田某就不到厂里来了。设备没有更换，之后就找不到人了。至于这张欠条是如何到了王某某手中的我不清楚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款规定 “下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”。依据这个规定，该证据不能单独作为认定案件事实的根据，必须有其他证据补充、增强其证明力才得作为定案依据。
法官沈慧娟如何用其他证据补充、增强的呢？
补强证据一：2016年9月，田某以72万元的价格将多多福食品有限公司卖给了上诉人苗某朴，之后该公司的工商登记亦做相应变更。
这个法院查明证据事实，依据的是一个没有原件印证的72元收据复印件，也没有其他相关证据证明其为真。该复印件的真实性，自身都难以保证，何谈增强或担保苗某朴陈述的案件事实具有真实性？它是苗某朴、赵某武购买田某的企业资产，给田某钱后，田某给他们打的一张简单的收据，与苗某朴陈述的事实，不具有共同的证明对象。无论从72万元收据的内容和形式上看，它与16万元欠条是否真实存在，没有关联性；与主证据里的设备以旧换新需要补差价一事，更没有关联性，何谈补强主证据？
补强证据二；王某某称：16万元欠条是12月1日打的，12月2日早上六七点钟田某就把欠条给了我。当时苗某朴回了苏州，当天我就告诉赵某武这个钱不要给田某了直接给我。大概在两三天后，12月4、5号左右田某就离家出走了。
这个法院查明证据事实，是删除我方陈述中涉及的关键案件事实后，再选择性组合而成的。尽管如此，它与主证据里的设备以旧换新需要补差价，依然风马牛不相及，何谈补强主证据？
我们再看看主证据本身存在的问题。一是，设备以旧换新需要补差价，应当签订《设备以旧换新合同》，而不是打欠条。其本身就不符合常理和常识；二是，假设欠条是设备以旧换新需要补差价的款，在我找其债权债务转移时只是“嗯”了一声，反映不正常，印证了该陈述事实根本不存在。何况在一审、二审庭审笔录中均记载了这个表现。
作为资深法官沈慧娟，在判决书上明目张胆地采用这种主证据和不沾边的假补强证据，认定本案案件事实和作为裁判依据，其是恶意判错，显而易见、毋庸置疑。
仅这一篇曝光文章，就足以把法官沈慧娟决意枉法裁判的“狐狸尾巴”揪出来了。
什么是主证据？补强证据指的是什么？他们之间是何关系？
所谓主证据，是指基于证据本身的特殊性质，需要其他证据增强或担保其证明力，方得作为认定案件主要事实的主要依据的诉讼证据。其显著特点就是单独具有证明案件主要事实的主要证明价值。
补强证据是与主证据相对应的证据，是专指为了增强或担保主证据的证明力而提出的诉讼证据。其显著特点是其证明对象应当与主证据具有一定程度的重叠性。
在例案中，为了证明田某与苗某朴、赵某武之间存在真实有效的债权债务关系，我向法院举证了一张16万元的欠条原件证据，即次债务人苗某朴、赵某武给债务人田某打的，交给我抵债用的。
欠条的内容是：“今欠田某人民币壹拾陆万元整（¥160000,00元），苗某朴、赵某武。2016年12 月1日。”这张欠条就是主证据，其本身就载明了田某与苗某朴、赵某武之间存在债权债务关系。依据《民事诉讼证据的若干规定》和代位之诉案的举证规则，这个证据是可以单独作为认定事实依据的。
如果再能用补强证据增强或担保主证据的证明力，更是锦上添花，让案件事实更具有稳定性、真实性了。于是，我又向法庭提出了几个补强证据。
1、田某给我方出具的三张原始借据证据，它与主证据的重叠性，在与相互印证。用田某以欠条抵债的证据事实，证明了田某处理该欠条的结果以及欠条具有可给付、应给付属性；
2、我方陈述证据一。陈述内容：田某告诉我欠条的成因是苗某朴、赵某武购买其企业资产的尾欠款。它与主证据的重叠性，就是欠条合同形成的前因是企业资产交易，而非其他原因；
3、我方陈述证据二。陈述内容：田某让我找赵某武债权债务转移。我拿着欠条立即到隔壁房间找到了赵某武，并告诉他债权债务转移后，可以给于优惠，当时他只是“嗯”了一声，当时没有对欠条的真实性提出异议。它与主证据的重叠性，在与赵某武对田某处理欠条的方式没有明确反对。
4、对方当事人的两个自认证据。一是，自认欠条是自己打的，对欠条本身的真实性没有异议；二是在一审、二审法庭上均自认我找过他们要求债权债务转移，且当时只是“嗯”了一声，没有当时没有对债权债务转移提出异议。它与主证据的重叠性，对田某处理欠条的方式没有提出异议。
四个补强证据，相互印证，对主证据均具有增强或担保主证据证明力的能力，且达到了一定的数量，其补强作用具有相当的充分性，足以让该案案件事实，即田某与苗某朴、赵某武之间存在真实有效的债权债务关系，更具有稳定性和真实性。
我们再看看法官沈慧娟是如何认定田某与苗某朴、赵某武之间不存在真实有效的债权债务关系的。她依据的主证据、定案证据就是苗某朴的陈述。
【判决书原文实录】对于涉案16万元欠条的形成苗某朴主张是：2016年9月从田某手中购得多多福公司后当月就亏损，之后经营效益一直不好。当时田某还在公司做技术指导，我找到田某，他说因生产设备老化所致，可以帮忙联系设备生产厂家依旧换新，但需要补16万元的差价款。因设备没到位，我不愿意付款。这样一直拖到2016年12月1日，我才和赵某武给他打了这个欠条。打完欠条之后没有几天田某就不到厂里来了。设备没有更换，之后就找不到人了。至于这张欠条是如何到了王某某手中的我不清楚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款规定 “下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”。依据这个规定，该证据不能单独作为认定案件事实的根据，必须有其他证据补充、增强其证明力才得作为定案依据。
法官沈慧娟如何用其他证据补充、增强的呢？
补强证据一：2016年9月，田某以72万元的价格将多多福食品有限公司卖给了上诉人苗某朴，之后该公司的工商登记亦做相应变更。
这个法院查明证据事实，依据的是一个没有原件印证的72元收据复印件，也没有其他相关证据证明其为真。该复印件的真实性，自身都难以保证，何谈增强或担保苗某朴陈述的案件事实具有真实性？它是苗某朴、赵某武购买田某的企业资产，给田某钱后，田某给他们打的一张简单的收据，与苗某朴陈述的事实，不具有共同的证明对象。无论从72万元收据的内容和形式上看，它与16万元欠条是否真实存在，没有关联性；与主证据里的设备以旧换新需要补差价一事，更没有关联性，何谈补强主证据？
补强证据二；王某某称：16万元欠条是12月1日打的，12月2日早上六七点钟田某就把欠条给了我。当时苗某朴回了苏州，当天我就告诉赵某武这个钱不要给田某了直接给我。大概在两三天后，12月4、5号左右田某就离家出走了。
这个法院查明证据事实，是删除我方陈述中涉及的关键案件事实后，再选择性组合而成的。尽管如此，它与主证据里的设备以旧换新需要补差价，依然风马牛不相及，何谈补强主证据？
我们再看看主证据本身存在的问题。一是，设备以旧换新需要补差价，应当签订《设备以旧换新合同》，而不是打欠条。其本身就不符合常理和常识；二是，假设欠条是设备以旧换新需要补差价的款，在我找其债权债务转移时只是“嗯”了一声，反映不正常，印证了该陈述事实根本不存在。何况在一审、二审庭审笔录中均记载了这个表现。
作为资深法官沈慧娟，在判决书上明目张胆地采用这种主证据和不沾边的假补强证据，认定本案案件事实和作为裁判依据，其是恶意判错，显而易见、毋庸置疑。
仅这一篇曝光文章，就足以把法官沈慧娟决意枉法裁判的“狐狸尾巴”揪出来了。
