gb6更贴合实际表现。

gb5贴合极限，gb6贴合使用

gb5是全核心跑多应用，绝大多数app用不到，gb6是多核心跑单应用，更接近日常使用

另外能效曲线也只是参考，实际能效还要看具体的厂家调教，同一颗soc不同调教方案也会有不小的差异

gb6纯AppleBench

说不定图的9200不是用一个芯片测得

gb5应该更能反应真实性能，gb6分数受架构影像相当明显尤其是arm之前主推的134这种簇结构非常不擅长gb6

g6对多大核架构更友好

gb5有几个问题，凭啥几个线程跑几个任务？倒反天罡了，并且不涉及线程同步各干各的，测服务器合适，手机上还是算了

如果是配合流转电脑多开窗口看gb5，只在手机小屏幕看gb6

没有任何数学模型可以完全反映一个客观事物的绝对全面的真实面貌。

GB6是第一个核95%，第二个核85，后面每个核减少10%，比较贴合实际使用，也更适合IOS，论真实性能还得GB5

GB5的负载模式，跟实际情况不符，但用来反映理论性能也没有问题。
它是每核各干各的，这样多核功耗会更高，跑的比较满，核心越多跑分越高，小核也能刷分，不太看重每单核性能，跟桌面端那些跑分类似。所以它这个曲线会更高。
GB6多核同步，多核功耗也就低一些，就像实际情况下，系统，前台，后台全部进程负载是分布在多核上，每个应用多核优化，不是只吃一个核，这样也就不会有一盒有难多核围观的问题，这个模式下，小核刷分就不管用了，因为多核一块干活小核出力加成低，多核心越多衰减越多