十里店大学吧 关注:9,512贴子:372,977
  • 13回复贴,共1

jyb今日紧随某两位专家于某相同报刊发文

只看楼主收藏回复

主要表态会多元化分类评价双一流建设成果(给特殊群体做铺垫?)以及加强卓工建设,对扩容事宜未表态#双一流#
下图为节选部分(很多地方有语段系统检测发不出来)


IP属地:江苏来自Android客户端1楼2024-12-12 10:37回复
    这是教育部官方发文吗


    IP属地:广东来自iPhone客户端2楼2024-12-12 11:06
    收起回复
      统一回复一下,是官方发文,文章标题是《锚定加快建设教育强国核心使命高
      质量服务学科建设与研究生培养质量
      提升》


      IP属地:江苏来自Android客户端3楼2024-12-12 11:20
      回复
        作者是jyb学位与研究生教育发展中心sj,jyb官网转载,CN科学报刊文


        IP属地:江苏来自Android客户端4楼2024-12-12 11:20
        回复
          从前阵子的中央会议,到后期一系列官方半官方表态,可以读出2个信息:
          1,要”适度扩容“
          2,要”自主确定标准“(这个话其实很古怪,本来标准就是教育部自己定的,现在拿这个说事,根本原因就是要”修订修改“标准)
          两件事是互相联系的,网友热衷于讨论1,很少讨论2。但如果要实现扩容,首先就是要修改标准。怎么改呢?为了实现扩容,只可能往宽松了定。
          按照现有的三大一基,其实是个严标准。大成果(自二科一发一)+大平台(全重国重工程中心国际基地)+大项目(国自然重点、研发计划等)+高基础(学科评估+博士点),要全部符合,难度是很大的。即便对于上科南科这种特种高校,也没全部达成。
          如果再继续升级,加上”大装置“(大科学装置),”大团队“(国家级创新团队、黄大年团队等),变成”五大一基“,那别说双非了,985里面,新上车学科都选不出多少来,与”适度扩容“的基调又是自相矛盾的。
          所以大概率,是要往松了修改标准。
          怎么修改呢?完全废除三大一基?彻底大放水?不可能。毕竟是国家级高教工程,遴选标准具有连续性。对比前面两轮遴选,其实还是具有连续性,首轮的”一前置四途径“,到二轮的”三大一基“,从纯标准来说,是进阶关系。也就是说第二轮的标准是第一轮的升级版,改进版。
          而”三大一基“是一个比较全面的体系,比较好的涵盖了基础(博士点),平台(实验室+人才),科研(项目),普通评价(学评),尖端成就(国家奖)。
          因此分析,这个标准体系会继续延续(或者接着打补丁,比如引入”大团队“这个人才指标等)。那怎么实现扩容呢?答案是:体系不变,但标准可能放宽。
          也就是用”三大一基“或者”四大一基“为框架体系,但具体的小指标可能放松。
          比如,国家奖本身已经改革变成2-3年一评,获奖难度增加。那是否可能考虑放宽获奖等级?原来一定要科一技一,一下子放宽到科二技二好像又太水了,那可否把奖的等次折成分数,一等奖算10分,二等奖算2-3分。4个二等奖也顶一个一等奖?听着像开玩笑,其实在一个周期内同一个学科连续拿多个二等奖并不容易,也能体现其学科水平?
          又或者,奖的等次要求不变,但是拉长周期,从5年变成8-10年。因为本来5年内5次国奖,现在8年内4次国奖,效果相似?
          然后大平台方面,也实行了大规模改革。全重+老国重+省部共建国重+工程中心+工程技术中心+特种基地+国际基地等。网友普遍觉得只有老国重或者新全重才算大平台,这个通过一些半官方的宣讲可看出,其实大平台是个全面的体系,上述这些都是算的,当然权重肯定有高低,新全重肯定是最高阶,依次向后排。
          但是在”适度扩容“的导向下,也是放宽标准,按平台排序,打分道理同上。


          IP属地:上海5楼2024-12-12 12:19
          收起回复
            把下一轮双一流学科,认为是新评的国家重点学科,就可以了。


            IP属地:四川来自Android客户端6楼2024-12-12 13:43
            收起回复