曹丕代汉，刘备没借此出兵讨伐，转头打孙权去了，他若迎回汉帝，自己怎么做皇帝呢？

刘璋不比刘备更仁厚？

这段更看不懂了，作者什么三观

非得专制？文人就喜欢扒下爬来爬去拿膝盖走路

这段曹操没打下全部，就剩下刘备孙权两，就不合法，打下了就合法？就能打开死结？那宋有没有死结？明有没有死结？它们疆土都不完整

作者对三国后期各家太平不满，非得打来杀去才满意，如果势均力敌，那得死多少人？就合天命没死结了？

秦打下天下，有没死结？坑降卒四十万没死结？

作者又提出一个名词：合法性，被他爷爹残杀了的，他人自然嘴上不说，心里是不服的，司马炎让被杀者家庭一人出来做官，说这就宣示了合法性。这根本两不搭，合的什么法？

应该说是缓解矛盾，收买人心，仇恨不可能不代代相传，孔子对报仇雪恨是有言在先的，司马炎拿儒家那套出来宣扬，規范行为有些可笑了

古代打天下的都是亡命之徒，黑社会来的，杀人放火，谁多点谁少点，一次杀光了，下次还抢什么呢？羊子也要慢慢吃，从长计议

己看到300多页，作者再三的说系统的死结，以专制独裁为国家正常治理体系，难道王马共治就不好？不太平？专制独裁就是皇帝个人治，遇上青天大老爷还好，如唐太宗，他后期也不行，遇上晋武帝他儿子就完了，世界潮流浩浩荡荡，文人都，象民国初劝进袁世凯了

好象开口必是“系统的死结，”“合法性，”对这两词，有些厌烦了