鹅膏无疑是毒菇界的龙头老大，吃亏上当甚至以生命为代价的案例数可胜数。关于鹅膏的毒性问题有很多误传，如果秉持“逢鹅膏就不吃”的原则，当然是最安全的。相对不安全的就是自以为懂而实际上是一知半解，又特别勇敢的那一类蘑菇爱好者，可能会因此付出较大的代价。
我的质疑：以短菌褶近柄端渐窄与平截作为唯一依据判断鹅膏是否剧毒靠谱吗？
“剧毒鹅膏短菌褶近柄端渐窄，非剧毒鹅膏短菌褶近柄端平截”，很多人认为这是鹅膏研究专家杨祝良教授曾经说过的话，但其实这只是断章取义，杨教授从来没有只拿这个孤立的特征来说事，他说的是短菌褶形态、菌柄是否中空、基部是否膨大等几种特征综合来判断鹅膏是否剧毒，而且前面加有“通常”二字。这里需要强调的是，他指的是区分“剧毒与非剧毒”，而不是区分“有毒与无毒”，也就是说，有些毒性很强但未达到剧毒等级的，仍有可能具有平截的短菌褶。比如，可食的隐花青鹅膏通常短菌褶是渐窄，而有毒的假褐云斑鹅膏短菌褶有时会平截。
实际上以此为依据有二个问题：1.虽然一定程度上可判断是剧毒与非剧毒，但不能判断有毒与无毒，而且不能作为确认的唯一依据，会造成误食有毒的；2.无毒的也有渐窄的，这样又会造成把无毒的认作是有剧毒的。也就是说正反二方面都不能作为唯一依据，很不靠谱。为什么这个说法并未被广泛采信是有原因的。
对鹅膏有一定认知的爱好者显然还有更好的判断方法，比如以分组来判断，橙盖组相对安全、可食的较多，鞘托组次之、有一些有毒，鳞鹅膏组、碎托组有毒的较多，檐托组基本上都是剧毒要命的。篇幅有限，关于各个组的特征，下次再找机会说。
我的质疑：以短菌褶近柄端渐窄与平截作为唯一依据判断鹅膏是否剧毒靠谱吗？
“剧毒鹅膏短菌褶近柄端渐窄，非剧毒鹅膏短菌褶近柄端平截”，很多人认为这是鹅膏研究专家杨祝良教授曾经说过的话，但其实这只是断章取义，杨教授从来没有只拿这个孤立的特征来说事，他说的是短菌褶形态、菌柄是否中空、基部是否膨大等几种特征综合来判断鹅膏是否剧毒，而且前面加有“通常”二字。这里需要强调的是，他指的是区分“剧毒与非剧毒”，而不是区分“有毒与无毒”，也就是说，有些毒性很强但未达到剧毒等级的，仍有可能具有平截的短菌褶。比如，可食的隐花青鹅膏通常短菌褶是渐窄，而有毒的假褐云斑鹅膏短菌褶有时会平截。
实际上以此为依据有二个问题：1.虽然一定程度上可判断是剧毒与非剧毒，但不能判断有毒与无毒，而且不能作为确认的唯一依据，会造成误食有毒的；2.无毒的也有渐窄的，这样又会造成把无毒的认作是有剧毒的。也就是说正反二方面都不能作为唯一依据，很不靠谱。为什么这个说法并未被广泛采信是有原因的。
对鹅膏有一定认知的爱好者显然还有更好的判断方法，比如以分组来判断，橙盖组相对安全、可食的较多，鞘托组次之、有一些有毒，鳞鹅膏组、碎托组有毒的较多，檐托组基本上都是剧毒要命的。篇幅有限，关于各个组的特征，下次再找机会说。
