—— 以安徽省宿州市泗县就王献然工伤纠纷案为视角
摘要：本文围绕王献然工伤维权这一典型案例，深度剖析底层群众工伤维权面临的困境。从安徽省宿州市泗县人民法院一审、宿州市中级人民法院二审的司法不公，到安徽省高级人民法院指令中院再审，宿州市中级人民法院表现出我行我素，依然违法裁判，再到安徽省人民检察院抗诉，安徽省高级人民法院再审提审，虽纠错但仍深陷的执行难题，全面展现其艰难历程。文中深入分析了泗县人民法院、宿州市中级人民法院司法裁判的不稳定、执行机制的短板以及底层群众面对权益受到侵害的维权困境，同时阐述了安徽省人民检察院与高级人民法院在维护公平正义方面的关键作用。着重指出，即便通过安徽省人民检察院抗诉、安徽省高级人民法院的提审再审纠正了基层法院、中级法院的审判错误，执行难问题依旧严峻，如在王献然案中，从起诉到纠正错误，经历两年的漫长诉讼。王献然在申请执行后，长达4个月时间未收到受理通知书，至今仍在等待赔偿款的落实。这一现状凸显执行环节的重重阻碍，反映出工伤维权体系在执行层面的严重缺陷，亟待关注与解决。旨在引发社会对底层群众工伤维权问题的高度重视，并提出完善法律制度、强化司法实践、优化执行机制等一系列针对性建议，以切实保障底层群众的合法权益，推动社会公平正义与和谐稳定的实现。
一、引言
工伤事故对于劳动者及其家庭而言，无疑是沉重且灾难性的打击，而处于社会底层的群众在工伤维权的漫漫长路上，更是荆棘丛生，面临着形形色色的挑战与困境。王献然案作为极具代表性的典型案例，其曲折的维权历程精准映射出当前工伤维权体系中潜藏的诸多突出问题，值得我们进行深入、细致且全面的研究与审慎思考，以期从中探寻到解决问题的有效路径和方法。
二、王献然工伤维权案件回溯
（一）案件基本状况
2019 年 10 月 13 日，王献然与其丈夫受雇于泗县嘉韵生态农业开发有限公司，担任猪场场长一职，肩负猪场全部工作事务，并签署了《养猪场聘用员工协议书》，约定夫妻二人月工资总计 13000 元。2020 年 6 月 9 日下午，王献然于猪场产房值班期间不幸受伤，后经相关部门认定为工伤，且其劳动功能障碍程度被评定为十级。然而，在后续的赔偿协商阶段，双方未能达成合意，王献然由此踏上了艰辛漫长的维权征程。
（二）一审情形
泗县人民法院立案受理后，依简易诉讼程序由审判员房强独任审理。在一审进程中，法官对案件事实的认定与法律条文的适用存在若干不合理之处。在劳动关系的认定环节，虽依据劳社印发（2015）12 号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，确认王献然与被告存在劳动关系，但在判定王献然的部分诉讼请求时却出现偏差。例如，针对王献然主张的一次性伤残补助金及经济补偿金，法官以其已超过法定退休年龄为由，援引《安徽省实施工伤保险条例办法》第二十六条规定，不予支持。但就本案实际情形而言，该规定的适用存在争议。王献然虽已超法定退休年龄，却尚未开始依法享受基本养老保险待遇，依相关法律精神，其理应享有相应的工伤保险待遇权益，而一审法官未能充分考量这一关键因素，致使王献然的合法权益未能得到全方位保障。最终泗县人民法院民事判决书(2021)皖1324民初4974号判决被告支付王献然医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资等共计 73937.4 元，同时驳回了王献然的部分诉讼请求。
（三）二审状况
安徽省宿州市中级人民法院受理上诉后，由审判长许劲松、审判员丁伟、赵路组成合议庭展开审理。二审法院认为，王献然与泗县嘉韵生态农业开发有限公司签订《养猪场聘用员工协议书》之际，已逾越《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工 “法定退休年龄的” 涵义的复函》所规定的女工人法定退休年龄，不属于法律、行政法规所界定的劳动关系主体范畴，故而支持泗县嘉韵生态农业开发有限公司确认其与王献然不存在劳动关系的请求。同时，二审法院指出，工伤认定与劳动关系的存在与否并无必然的逻辑关联，王献然援引《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用工伤保险条例请示的答复》主张其与泗县嘉韵生态农业开发有限公司存在劳动关系的观点不能成立，不予采纳。基于此，二审法院认定王献然入职泗县嘉韵生态农业开发有限公司时已达法定退休年龄，双方构成劳务关系而非劳动关系，泗县嘉韵生态农业开发有限公司此时亦无法为王献然向社保部门缴纳工伤保险费，不存在用人单位应缴未缴致王献然无法享受工伤保险待遇的情形。因此，王献然请求泗县嘉韵生态农业开发有限公司支付工伤赔偿缺乏法律依据，二审法院安徽省宿州市中级人民法院民事判决书（2022）皖 13 民终 1528 号最终撤销一审判决并驳回王献然的诉讼请求。这一判决结果与一审大相径庭，令王献然的维权陷入僵局，且二审法院的判决理由在法律适用和逻辑推导方面均存在大大的问题，未能充分顾及王献然作为劳动者的实际权益保护诉求，亦偏离了工伤保险制度的立法初衷。
（四）再审情形
王献然申请再审，安徽省高级人民法院民事裁定书（2022）皖民申5409号，指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。
接着，安徽省宿州市中级人民法院由审判长赵耀、审判员魏鸿超、王久霄组成合议庭，做出民事裁定书（2023）皖13民申再48号，一、撤销本院（2022）皖 13 民终 1528 号民事判决及安徽省泗县人民法院（2021）皖 1324 民初 4974 号民事判决；二、被申请人泗县嘉韵生态农业开发有限公司于判决生效后十日内支付再审申请人王献然医疗费 663.05 元、一次性工伤医疗补助金 23,899.7 元，合计 24,562.75 元；三、驳回王献然的其他诉讼请求。然而，该再审判决在法律适用上依然存在瑕疵，未能保障王献然的合法权益。
（五）检察院抗诉与高院提审情形
王献然不服再审判决，向检察机关申请监督。安徽省人民检察院经严谨审查，认定宿州市中级人民法院再审判决存在法律适用错误，遂依法提出抗诉。安徽省高级人民法院提审此案后，安徽省高级人民法院提审，（2022）皖民申5409号最终确认王献然已被认定为工伤，依法享有工伤保险待遇权利，判决泗县嘉韵生态农业开发有限公司支付王献然各项工伤保险待遇合计 89562.75 元，纠正了先前的错误判决，为王献然的维权之路带来了新的曙光。
（六）执行状况
王献然历经艰难困苦赢得胜诉判决后，满心以为能够顺利获取应得的赔偿，然而却陷入了执行难的泥沼。她向泗县人民法院申请执行生效判决，并依照法院要求迅速且完备地补充了相关资料，于 2024 年 8 月 27 日通过快件将资料寄送至泗县人民法院，且留存有签收回执作为凭证。此后，王献然多次心急火燎地致电泗县人民法院执行局催促案件执行，因为这笔赔偿款对她而言，不仅是经济上的补偿，更是对其身心所遭受痛苦与精神折磨的慰藉，是她以受伤为代价换来的一线希望。但截至目前，她仍未收到该执行案件的受理通知书，这无疑在她本就伤痕累累的维权道路上又增添了一道沉重的阻碍。这一执行难的现状深刻揭示出，即便底层群众在工伤维权中历经千辛万苦通过安徽省人民检察院抗诉、安徽省高级人民法院提审等程序纠正了一审二审中院再审的审判谬误，在执行环节仍可能遭遇重重困境，致使他们的合法权益难以真正落地生根、得以实现。执行难问题宛如一座难以跨越的天堑，横亘在胜诉的底层群众与应得权益之间，凸显出当前工伤维权体系在执行层面存在的严重弊端，亟待引起社会各界的高度重视并加以妥善解决。
三、底层群众工伤维权艰难之成因剖析
（一）司法裁判的不稳定性
从王献然案的一审、二审至再审，法院的判决结果反复更迭，这不仅凸显了司法裁判在工伤认定与赔偿问题上的不稳定状态，也使当事人对司法公正产生质疑。这种不稳定性极大地增加了底层群众维权的成本与难度，他们往往需耗费大量的时间、精力和金钱周旋于诉讼过程中，且无法精准预估自身的维权结果。同时，司法裁判的不稳定还可能诱发用人单位的侥幸心理，企图通过诉讼程序拖延或逃避赔偿责任，进而对底层群众的合法权益造成进一步的损害。
（二）底层群众法律知识与资源的匮乏
在王献然案中，她需应对复杂繁琐的法律程序和晦涩难懂的专业法律术语，然而其自身法律素养有限，只能依赖律师的协助。但聘请律师需支付一定费用，这对于经济条件欠佳的底层群众而言无疑是沉重的负担。此外，在证据收集、庭审应对等方面，底层群众亦往往处于劣势地位，难以有效地维护自身权益。
（三）执行机制的不完善
执行难问题在工伤维权案件中表现得尤为突出，这折射出执行机制存在诸多缺陷。对于被执行人的财产调查手段和执行措施相对有限，难以对被执行人形成有效的威慑与督促其履行义务的力量。再者，执行过程中的信息沟通不畅，使得当事人难以实时了解执行进展情况，加剧了当事人的焦虑与不满情绪。
四、安徽省人民检察院与高级人民法院的作用与价值
（一）安徽省人民检察院的监督效能
安徽省人民检察院在王献然案中发挥了关键的监督作用。通过对案件的缜密审查，检察院敏锐洞察到宿州市中级人民法院再审判决中存在的法律适用错误，并依法果断提出抗诉。这一举措彰显了检察机关对司法公正的坚守维护以及对底层群众合法权益的高度重视，有力地纠正了错误的司法裁判，为王献然的维权行动提供了坚实有力的支持。检察院的抗诉行为不仅是对单一案件的监督纠偏，更是对整个司法系统公正运行的积极促进，充分展现了法律监督机关在维护社会公平正义方面的重要职责与使命担当。
（二）安徽省高级人民法院的公正裁决
安徽省高级人民法院在提审王献然案后，秉持公正、严谨的态度对案件进行了全面深入的审理，并作出了公正合理的判决。法院依据相关法律法规，明确了王献然享有工伤保险待遇的权利，审慎确定了赔偿项目与金额，纠正了此前法院的错误判决，使王献然的合法权益得到切实有效的保障。高级人民法院的终审判决具有权威性和终局性，为这起一波三折的工伤维权案件画上了一个相对圆满的句号，同时也为类似案件的处理提供了正确的司法范例和指引方向，有力维护了法律的尊严和社会的公平正义。
五、结论与建议
（一）结论
王献然的工伤维权案例深刻揭示了底层群众在工伤维权进程中所面临的艰难困境，涵盖法律规定的不尽完善、司法裁判的不稳定、执行机制的缺陷以及自身资源的短缺等诸多问题。然而，安徽省人民检察院的抗诉和安徽省高级人民法院的公正裁决也让我们见证了司法系统自我纠错以及维护公平正义的能力与决心。在此过程中，尽管王献然最终获取了一定的赔偿，但她所历经的漫长艰辛维权之路充分表明，当前工伤维权体系仍有待进一步优化完善。
（二）建议
1. 加强司法监督
构建健全的司法监督机制，强化对各级法院审判工作的全方位监督与业务指导，确保司法裁判的公正性与稳定性。检察机关应充分发挥法律监督职能，及时察觉并纠正错误的司法裁判，切实维护当事人的合法权益。同时，上级法院应加强对下级法院的业务指导与案件质量评查工作，统一司法裁判尺度标准，防止类似案件出现截然不同的判决结果，维护司法的权威性与公信力。
2.优化执行机制
加大对执行部门的人力、物力和财力投入，提升执行效率，确保生效判决能够得到及时、高效的执行。完善被执行人财产调查制度，拓宽财产调查渠道，充分借助信息化技术手段，增强财产查控能力。同时，强化对被执行人的信用惩戒机制，使其因拒不履行义务而承受高昂的信用成本，从而倒逼其主动履行赔偿责任。加强执行过程中的信息公开与沟通交流，让当事人能够实时了解执行进展情况，增强当事人对执行工作的信任度与满意度。
3. 增强法律援助与普法宣传
加大对底层群众的法律援助力度，为经济困难的工伤维权者提供免费的法律咨询和诉讼代理服务，确保他们能够平等地获得法律专业帮助，让底层群众在遭遇工伤事故时能够清晰知晓自身权利和维权途径，增强其依法维权的信心与底气。
总之，保障底层群众的工伤维权权益是一项系统性、综合性的工程，需要政府、司法机关、社会组织等各方力量协同合作、共同发力，持续完善法律法规和制度机制，强化司法公正与监督，优化执行机制，提升群众的法律意识和维权能力，唯有如此，才能确保底层群众在遭遇工伤事故时能够及时、有效地获得应有的赔偿与救济，推动社会公平正义与和谐稳定目标的实现，让法治的阳光普照每一个角落，让每一位劳动者的权益都能得到切实保障。
摘要：本文围绕王献然工伤维权这一典型案例，深度剖析底层群众工伤维权面临的困境。从安徽省宿州市泗县人民法院一审、宿州市中级人民法院二审的司法不公，到安徽省高级人民法院指令中院再审，宿州市中级人民法院表现出我行我素，依然违法裁判，再到安徽省人民检察院抗诉，安徽省高级人民法院再审提审，虽纠错但仍深陷的执行难题，全面展现其艰难历程。文中深入分析了泗县人民法院、宿州市中级人民法院司法裁判的不稳定、执行机制的短板以及底层群众面对权益受到侵害的维权困境，同时阐述了安徽省人民检察院与高级人民法院在维护公平正义方面的关键作用。着重指出，即便通过安徽省人民检察院抗诉、安徽省高级人民法院的提审再审纠正了基层法院、中级法院的审判错误，执行难问题依旧严峻，如在王献然案中，从起诉到纠正错误，经历两年的漫长诉讼。王献然在申请执行后，长达4个月时间未收到受理通知书，至今仍在等待赔偿款的落实。这一现状凸显执行环节的重重阻碍，反映出工伤维权体系在执行层面的严重缺陷，亟待关注与解决。旨在引发社会对底层群众工伤维权问题的高度重视，并提出完善法律制度、强化司法实践、优化执行机制等一系列针对性建议，以切实保障底层群众的合法权益，推动社会公平正义与和谐稳定的实现。
一、引言
工伤事故对于劳动者及其家庭而言，无疑是沉重且灾难性的打击，而处于社会底层的群众在工伤维权的漫漫长路上，更是荆棘丛生，面临着形形色色的挑战与困境。王献然案作为极具代表性的典型案例，其曲折的维权历程精准映射出当前工伤维权体系中潜藏的诸多突出问题，值得我们进行深入、细致且全面的研究与审慎思考，以期从中探寻到解决问题的有效路径和方法。
二、王献然工伤维权案件回溯
（一）案件基本状况
2019 年 10 月 13 日，王献然与其丈夫受雇于泗县嘉韵生态农业开发有限公司，担任猪场场长一职，肩负猪场全部工作事务，并签署了《养猪场聘用员工协议书》，约定夫妻二人月工资总计 13000 元。2020 年 6 月 9 日下午，王献然于猪场产房值班期间不幸受伤，后经相关部门认定为工伤，且其劳动功能障碍程度被评定为十级。然而，在后续的赔偿协商阶段，双方未能达成合意，王献然由此踏上了艰辛漫长的维权征程。
（二）一审情形
泗县人民法院立案受理后，依简易诉讼程序由审判员房强独任审理。在一审进程中，法官对案件事实的认定与法律条文的适用存在若干不合理之处。在劳动关系的认定环节，虽依据劳社印发（2015）12 号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，确认王献然与被告存在劳动关系，但在判定王献然的部分诉讼请求时却出现偏差。例如，针对王献然主张的一次性伤残补助金及经济补偿金，法官以其已超过法定退休年龄为由，援引《安徽省实施工伤保险条例办法》第二十六条规定，不予支持。但就本案实际情形而言，该规定的适用存在争议。王献然虽已超法定退休年龄，却尚未开始依法享受基本养老保险待遇，依相关法律精神，其理应享有相应的工伤保险待遇权益，而一审法官未能充分考量这一关键因素，致使王献然的合法权益未能得到全方位保障。最终泗县人民法院民事判决书(2021)皖1324民初4974号判决被告支付王献然医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资等共计 73937.4 元，同时驳回了王献然的部分诉讼请求。
（三）二审状况
安徽省宿州市中级人民法院受理上诉后，由审判长许劲松、审判员丁伟、赵路组成合议庭展开审理。二审法院认为，王献然与泗县嘉韵生态农业开发有限公司签订《养猪场聘用员工协议书》之际，已逾越《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工 “法定退休年龄的” 涵义的复函》所规定的女工人法定退休年龄，不属于法律、行政法规所界定的劳动关系主体范畴，故而支持泗县嘉韵生态农业开发有限公司确认其与王献然不存在劳动关系的请求。同时，二审法院指出，工伤认定与劳动关系的存在与否并无必然的逻辑关联，王献然援引《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用工伤保险条例请示的答复》主张其与泗县嘉韵生态农业开发有限公司存在劳动关系的观点不能成立，不予采纳。基于此，二审法院认定王献然入职泗县嘉韵生态农业开发有限公司时已达法定退休年龄，双方构成劳务关系而非劳动关系，泗县嘉韵生态农业开发有限公司此时亦无法为王献然向社保部门缴纳工伤保险费，不存在用人单位应缴未缴致王献然无法享受工伤保险待遇的情形。因此，王献然请求泗县嘉韵生态农业开发有限公司支付工伤赔偿缺乏法律依据，二审法院安徽省宿州市中级人民法院民事判决书（2022）皖 13 民终 1528 号最终撤销一审判决并驳回王献然的诉讼请求。这一判决结果与一审大相径庭，令王献然的维权陷入僵局，且二审法院的判决理由在法律适用和逻辑推导方面均存在大大的问题，未能充分顾及王献然作为劳动者的实际权益保护诉求，亦偏离了工伤保险制度的立法初衷。
（四）再审情形
王献然申请再审，安徽省高级人民法院民事裁定书（2022）皖民申5409号，指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。
接着，安徽省宿州市中级人民法院由审判长赵耀、审判员魏鸿超、王久霄组成合议庭，做出民事裁定书（2023）皖13民申再48号，一、撤销本院（2022）皖 13 民终 1528 号民事判决及安徽省泗县人民法院（2021）皖 1324 民初 4974 号民事判决；二、被申请人泗县嘉韵生态农业开发有限公司于判决生效后十日内支付再审申请人王献然医疗费 663.05 元、一次性工伤医疗补助金 23,899.7 元，合计 24,562.75 元；三、驳回王献然的其他诉讼请求。然而，该再审判决在法律适用上依然存在瑕疵，未能保障王献然的合法权益。
（五）检察院抗诉与高院提审情形
王献然不服再审判决，向检察机关申请监督。安徽省人民检察院经严谨审查，认定宿州市中级人民法院再审判决存在法律适用错误，遂依法提出抗诉。安徽省高级人民法院提审此案后，安徽省高级人民法院提审，（2022）皖民申5409号最终确认王献然已被认定为工伤，依法享有工伤保险待遇权利，判决泗县嘉韵生态农业开发有限公司支付王献然各项工伤保险待遇合计 89562.75 元，纠正了先前的错误判决，为王献然的维权之路带来了新的曙光。
（六）执行状况
王献然历经艰难困苦赢得胜诉判决后，满心以为能够顺利获取应得的赔偿，然而却陷入了执行难的泥沼。她向泗县人民法院申请执行生效判决，并依照法院要求迅速且完备地补充了相关资料，于 2024 年 8 月 27 日通过快件将资料寄送至泗县人民法院，且留存有签收回执作为凭证。此后，王献然多次心急火燎地致电泗县人民法院执行局催促案件执行，因为这笔赔偿款对她而言，不仅是经济上的补偿，更是对其身心所遭受痛苦与精神折磨的慰藉，是她以受伤为代价换来的一线希望。但截至目前，她仍未收到该执行案件的受理通知书，这无疑在她本就伤痕累累的维权道路上又增添了一道沉重的阻碍。这一执行难的现状深刻揭示出，即便底层群众在工伤维权中历经千辛万苦通过安徽省人民检察院抗诉、安徽省高级人民法院提审等程序纠正了一审二审中院再审的审判谬误，在执行环节仍可能遭遇重重困境，致使他们的合法权益难以真正落地生根、得以实现。执行难问题宛如一座难以跨越的天堑，横亘在胜诉的底层群众与应得权益之间，凸显出当前工伤维权体系在执行层面存在的严重弊端，亟待引起社会各界的高度重视并加以妥善解决。
三、底层群众工伤维权艰难之成因剖析
（一）司法裁判的不稳定性
从王献然案的一审、二审至再审，法院的判决结果反复更迭，这不仅凸显了司法裁判在工伤认定与赔偿问题上的不稳定状态，也使当事人对司法公正产生质疑。这种不稳定性极大地增加了底层群众维权的成本与难度，他们往往需耗费大量的时间、精力和金钱周旋于诉讼过程中，且无法精准预估自身的维权结果。同时，司法裁判的不稳定还可能诱发用人单位的侥幸心理，企图通过诉讼程序拖延或逃避赔偿责任，进而对底层群众的合法权益造成进一步的损害。
（二）底层群众法律知识与资源的匮乏
在王献然案中，她需应对复杂繁琐的法律程序和晦涩难懂的专业法律术语，然而其自身法律素养有限，只能依赖律师的协助。但聘请律师需支付一定费用，这对于经济条件欠佳的底层群众而言无疑是沉重的负担。此外，在证据收集、庭审应对等方面，底层群众亦往往处于劣势地位，难以有效地维护自身权益。
（三）执行机制的不完善
执行难问题在工伤维权案件中表现得尤为突出，这折射出执行机制存在诸多缺陷。对于被执行人的财产调查手段和执行措施相对有限，难以对被执行人形成有效的威慑与督促其履行义务的力量。再者，执行过程中的信息沟通不畅，使得当事人难以实时了解执行进展情况，加剧了当事人的焦虑与不满情绪。
四、安徽省人民检察院与高级人民法院的作用与价值
（一）安徽省人民检察院的监督效能
安徽省人民检察院在王献然案中发挥了关键的监督作用。通过对案件的缜密审查，检察院敏锐洞察到宿州市中级人民法院再审判决中存在的法律适用错误，并依法果断提出抗诉。这一举措彰显了检察机关对司法公正的坚守维护以及对底层群众合法权益的高度重视，有力地纠正了错误的司法裁判，为王献然的维权行动提供了坚实有力的支持。检察院的抗诉行为不仅是对单一案件的监督纠偏，更是对整个司法系统公正运行的积极促进，充分展现了法律监督机关在维护社会公平正义方面的重要职责与使命担当。
（二）安徽省高级人民法院的公正裁决
安徽省高级人民法院在提审王献然案后，秉持公正、严谨的态度对案件进行了全面深入的审理，并作出了公正合理的判决。法院依据相关法律法规，明确了王献然享有工伤保险待遇的权利，审慎确定了赔偿项目与金额，纠正了此前法院的错误判决，使王献然的合法权益得到切实有效的保障。高级人民法院的终审判决具有权威性和终局性，为这起一波三折的工伤维权案件画上了一个相对圆满的句号，同时也为类似案件的处理提供了正确的司法范例和指引方向，有力维护了法律的尊严和社会的公平正义。
五、结论与建议
（一）结论
王献然的工伤维权案例深刻揭示了底层群众在工伤维权进程中所面临的艰难困境，涵盖法律规定的不尽完善、司法裁判的不稳定、执行机制的缺陷以及自身资源的短缺等诸多问题。然而，安徽省人民检察院的抗诉和安徽省高级人民法院的公正裁决也让我们见证了司法系统自我纠错以及维护公平正义的能力与决心。在此过程中，尽管王献然最终获取了一定的赔偿，但她所历经的漫长艰辛维权之路充分表明，当前工伤维权体系仍有待进一步优化完善。
（二）建议
1. 加强司法监督
构建健全的司法监督机制，强化对各级法院审判工作的全方位监督与业务指导，确保司法裁判的公正性与稳定性。检察机关应充分发挥法律监督职能，及时察觉并纠正错误的司法裁判，切实维护当事人的合法权益。同时，上级法院应加强对下级法院的业务指导与案件质量评查工作，统一司法裁判尺度标准，防止类似案件出现截然不同的判决结果，维护司法的权威性与公信力。
2.优化执行机制
加大对执行部门的人力、物力和财力投入，提升执行效率，确保生效判决能够得到及时、高效的执行。完善被执行人财产调查制度，拓宽财产调查渠道，充分借助信息化技术手段，增强财产查控能力。同时，强化对被执行人的信用惩戒机制，使其因拒不履行义务而承受高昂的信用成本，从而倒逼其主动履行赔偿责任。加强执行过程中的信息公开与沟通交流，让当事人能够实时了解执行进展情况，增强当事人对执行工作的信任度与满意度。
3. 增强法律援助与普法宣传
加大对底层群众的法律援助力度，为经济困难的工伤维权者提供免费的法律咨询和诉讼代理服务，确保他们能够平等地获得法律专业帮助，让底层群众在遭遇工伤事故时能够清晰知晓自身权利和维权途径，增强其依法维权的信心与底气。
总之，保障底层群众的工伤维权权益是一项系统性、综合性的工程，需要政府、司法机关、社会组织等各方力量协同合作、共同发力，持续完善法律法规和制度机制，强化司法公正与监督，优化执行机制，提升群众的法律意识和维权能力，唯有如此，才能确保底层群众在遭遇工伤事故时能够及时、有效地获得应有的赔偿与救济，推动社会公平正义与和谐稳定目标的实现，让法治的阳光普照每一个角落，让每一位劳动者的权益都能得到切实保障。
