一、百合豚的主体性
齐泽克在研究意识形态的时候，认为阿尔都塞的大他物的质询，“喂”，被警察确认身份，但是这里的身份的回应会是怎样的是依赖于拉康大他者补全的一点“信仰”，“信仰”是一种动力，我们的力比多源泉。而“知识”是纯粹物质性的不决定我们是“谁”
齐泽克的自由选择总是已经是宿命论下的选择，我们不知道宿命的具体而导致我们是“被迫自由”并非完全“自由”，因为我们总是在意识形态下决定，我们难道能说意识形态或者物质驱动下我们的抉择没有一点意识形态因素吗？巴迪欧说主体总是主体化的效果，也就是一种事件选择的结果，我们已经被选择了。齐泽克认为驱动先于事件。
照搬这点，我们可以看到前主体化的主体是一种空洞的动力，发痒的主体感受到自己很痒才赋予自己或者百合豚或者op的身份。事件，如果一个人与另一个人偶然相遇，他们可以决定自己是否与对方成为伴侣，发生是一种间隙，也就是并没有前面的所谓因果，我们无法知道何时自然变成了驯化的、语言的自然。
倒不如说是百合豚这一思想被一些精细分割的情感区分器变为了一种身份认同——最初是星宇，但后来是身份，这意味着已经和社区绑在一起成为一种欲望，并且绝望的主体将他绝对化，这是一种间隙，百合豚宣言“我就是百合豚，那咋了？”他们拒绝了更多的选择，独断的成为了百合自闭症
还是男性，男性将百合豚摆在崇高客体的位置上，欲望他们却又不可能，所以百合豚对自己有厌世倾向，但是又因为这只是一个单一因素而不字纱。他们已经堕落了，在这个自闭症状态被不能成为的女体崇拜给压垮，他们既是想要立马去死，又想要勉强度日，过着似人非人的生活，无法接受实在的自己。但是又不愿意崇高的死
百合豚主体从头到尾是一个驱力精细区分与驱力加强、驱力绝对化的过程
二、百合豚的两幅身体
少于无，是齐泽克的重要概念，如生命这个例子，对生命的否定的否定，即生命-死亡-非死的非回归式逻辑，少于无成为了一种否定的剩余，正如哈曼的不可还原性。我们可以说少于无在生命上即不朽，那么少于无在百合豚上体现为他们的百合的特殊感情。百合豚的特权将百合xp建立在别的之上，恰恰是多于物的。这不是一种辩证法吗？
另一幅身体在那视差之见，百合豚身份自身是被肢解的，当我们用神圣-百合的理智去看待百合的时候，我们会毫不犹豫的说百合即真爱。而当我们用驱力即我们最初爱上百合的动力来说，百合只是扣扣空间而已。百合豚的错误恰恰是百合豚无法自由的来回视差，百合的物质性与百合的精神性原始的未区分，这就是百合豚的左脑搏击右脑，百合豚的心情开始思考
百合概念是何时出现的？不该如此问，因为百合概念出现总是已经出现，百合的绝对反冲，从问这个问题本体论证式的构造了百合的概念，勿问百合的发生学，因为那是没有理由的，而是去问已经发生的百合概念是如何的。
百合也是一种极度的分裂，普遍的特殊性，百合在每个人眼中都是不一样的，有人把它当做真爱（入脑），有人把它当做姿色心情。比如变百属不属于百合这一问题问的便是好的
齐泽克在研究意识形态的时候，认为阿尔都塞的大他物的质询，“喂”，被警察确认身份，但是这里的身份的回应会是怎样的是依赖于拉康大他者补全的一点“信仰”，“信仰”是一种动力，我们的力比多源泉。而“知识”是纯粹物质性的不决定我们是“谁”
齐泽克的自由选择总是已经是宿命论下的选择，我们不知道宿命的具体而导致我们是“被迫自由”并非完全“自由”，因为我们总是在意识形态下决定，我们难道能说意识形态或者物质驱动下我们的抉择没有一点意识形态因素吗？巴迪欧说主体总是主体化的效果，也就是一种事件选择的结果，我们已经被选择了。齐泽克认为驱动先于事件。
照搬这点，我们可以看到前主体化的主体是一种空洞的动力，发痒的主体感受到自己很痒才赋予自己或者百合豚或者op的身份。事件，如果一个人与另一个人偶然相遇，他们可以决定自己是否与对方成为伴侣，发生是一种间隙，也就是并没有前面的所谓因果，我们无法知道何时自然变成了驯化的、语言的自然。
倒不如说是百合豚这一思想被一些精细分割的情感区分器变为了一种身份认同——最初是星宇，但后来是身份，这意味着已经和社区绑在一起成为一种欲望，并且绝望的主体将他绝对化，这是一种间隙，百合豚宣言“我就是百合豚，那咋了？”他们拒绝了更多的选择，独断的成为了百合自闭症
还是男性，男性将百合豚摆在崇高客体的位置上，欲望他们却又不可能，所以百合豚对自己有厌世倾向，但是又因为这只是一个单一因素而不字纱。他们已经堕落了，在这个自闭症状态被不能成为的女体崇拜给压垮，他们既是想要立马去死，又想要勉强度日，过着似人非人的生活，无法接受实在的自己。但是又不愿意崇高的死
百合豚主体从头到尾是一个驱力精细区分与驱力加强、驱力绝对化的过程
二、百合豚的两幅身体
少于无，是齐泽克的重要概念，如生命这个例子，对生命的否定的否定，即生命-死亡-非死的非回归式逻辑，少于无成为了一种否定的剩余，正如哈曼的不可还原性。我们可以说少于无在生命上即不朽，那么少于无在百合豚上体现为他们的百合的特殊感情。百合豚的特权将百合xp建立在别的之上，恰恰是多于物的。这不是一种辩证法吗？
另一幅身体在那视差之见，百合豚身份自身是被肢解的，当我们用神圣-百合的理智去看待百合的时候，我们会毫不犹豫的说百合即真爱。而当我们用驱力即我们最初爱上百合的动力来说，百合只是扣扣空间而已。百合豚的错误恰恰是百合豚无法自由的来回视差，百合的物质性与百合的精神性原始的未区分，这就是百合豚的左脑搏击右脑，百合豚的心情开始思考
百合概念是何时出现的？不该如此问，因为百合概念出现总是已经出现，百合的绝对反冲，从问这个问题本体论证式的构造了百合的概念，勿问百合的发生学，因为那是没有理由的，而是去问已经发生的百合概念是如何的。
百合也是一种极度的分裂，普遍的特殊性，百合在每个人眼中都是不一样的，有人把它当做真爱（入脑），有人把它当做姿色心情。比如变百属不属于百合这一问题问的便是好的
