我个人是崇于恋爱与zn关系相互交织，倘若说项圈是在实践过程中的枷锁，那么爱就是精神上的镣铐。我爱你，所以我愿意将权力毫无保留地交予你，巴迪欧说：“爱的宣言想说的总是：那曾经是偶然的一切，我想从中获得更多。从这种偶然，我想获得一种持续，一种坚持，一种投入，一种忠诚。”当然这种忠诚并非是zn关系中的n对z，而是专一性，是让偶然走向永恒。这或许太多理想主义，但在真正的爱中谁没想过天荒地老呢，纵使结局大多只是一声叹息，却又有那么多人高呼着爱意。
在爱上，大多哲学家都平等看待相爱的双方。但鉴于掺杂了zn的色彩，所以这里的描述均从sub角度出发，我尤其钟情于列维纳斯的解释，在此给各位贴一段汪民安的阐述，我认为写的非常好
“对于列维纳斯来说，我们永远都不要去同化他者，而应该永远以他者为重。在抚爱的过程中，我们要把自己的洛体交付于对方，我们应该被动地、谦卑地呈现给对方。我们甚至要带有羞耻感地呈现给对方，我们应该将主动性交给对方——这才是对对方的爱。”
好了，感谢你看完我矫揉造作的废话，一想到被老师传唤回去准备期末就绝望，一绝望就胃痛，一胃痛想写点东西….

谢谢支持，因胃痛实在难提笔着墨更多，在此为你们献上一段文选（以下不包含任何批判，仅为社会分析）
“无论如何，我们并不应该轻易地忘掉罗密欧和朱丽叶、梁山伯和祝英台这样看起来过时的奇遇之爱——他们就是柏拉图意义上的真爱。坦率的、纯粹的、正直的且永不褪色的爱。正是他们暴露了爱的体制的残忍和魔咒，正是他们打开了爱的锁闭模型，从而释放了自主选择的潜能。一批现代主义英雄拉开了爱的自足序幕。不过，这样编码式的匹配神话，这样联姻和匹配框架下的爱的模式虽然受到过浪漫派和现代派剧烈而短暂的冲击，但是，它在今天借尸还魂了，或者说它以褶曲的方式复活，它以隐秘的方式变得更加顽固。爱，奋力地将家族推向身后，以自主选择的形式出现，它阻挡了各种各样社会目光的窥探，法律也巩固了这样独立的选择。漫长而声势浩大的女性主义运动伴随着这个自主选择的艰难历程。爱的主体形象在二十世纪后半期开始出现。但是，这里的自由选择并没有脱离权衡和计算的范畴。自由是计算的自由，选择是市场的选择。如果说，自由始于市场的自由交换，那么，今天的恋爱和婚姻自由不过是将婚恋自由推向了市场。爱和市场彼此找到了各自中意的温床。爱抛弃了陈旧的家族框架，但是将自身交付给了新型的市场框架。人们如果不依靠家族、不依靠社会习惯、不依靠传统的编码来选择爱恋对象的话，他们会依靠市场习惯来展开新的爱欲选择。就像人们越来越愿意按照市场来做各种选择一样，人们开始在自由市场框架中训练和学习爱与婚姻。人们将经济盘算引入爱情编码中。马克思说，资本主义的特殊之处在于将劳动力转变成商品，而资本主义的爱的法则是将个人的身体转化为商品。人们都有各种标准来计算自己的价格：年龄、身体、形象、职业、物质财富，以及整个人所特有的魅力光晕，这些都是情爱市场交换的砝码。市场也毫无意外地为爱开辟出一块崭新的面对面的协商空间。在网络、电视，甚至在某些特定的现实公共空间中，无数的人在这个爱的市场空间徘徊选择，他们在找一个合适的伴侣商品。一旦无法成交，人们宁可待在自己的空间，成为一个独立的个体。在这个空间中，每一次个人自由的爱和婚姻的选择，每一次特立独行、出乎意料的选择，每一次看起来具有社会爆炸性的爱恋选择，其背后都耸立着精心计算的市场交换格栅。爱，不再有任何风险，爱无处不在，但爱也无处存在。”
摘录来自
论爱欲
汪民安
此材料受版权保护。