T72B.1985
图一，首上结构
厚587mm，KE490，对3BM32，抗穿系数0.835。
CE550，抗破系数0.937，作为纯钢结构，已是十分优秀！
图二，炮塔结构
红线为30度航向角，KE540，CE600~650。
抗穿系数约0.8，抗破系数0.9~1.0，作为铸造炮塔，已是优秀。

接触1爆反
（别问为什么单独发，因为我忘了）
早期型，CE200~300，而且能被机炮引爆、甚至发生爆反引爆周围爆反现象。
后期型，解决了早期的问题，且CE>350。（具体可以参考FY1，CE360，对600破）
注意，对不同弹种有不同等效。
不抗串联。
故，T72B.1985
炮塔KE540，CE1000
首上KE490，CE900
对3BM32，单弹头破甲弹。

T72.1989
图一，首上结构
KE520，对3BM32，抗穿系数0.88586。
CE600，抗破系数1.02215。
图二，炮塔结构
对85型有所改进，使得:
30度航向角，KE550，CE750。
抗穿系数0.81~0.83，
抗破系数约1.1，终于破1了。
接触5爆反
削弱穿甲弹30%，我觉得是苏联主力3BM42，即KE140（其实可以参考FY2，KE140，CE480）。
故T72B.1989:
炮塔KE690，CE1200，
首上KE660，CE1100。
而T72B.1985也可以加K5，此时:
炮塔KE680，CE1100，
首上KE630，CE1000。
对3BM32，单弹头破甲弹。

插入:
讲个笑话
首先，我的K5是140KE，T72总KE680+。
而某位强俄，吹K5如何如何强，吊打FY2/4/5，大家猜猜他的K5数值是多少？答案是70！足足70mm抗穿！
然后他说我是俄黑……
……这世道（还有笑点，见我之前的贴《苏联的钢铁》）。

T72铸造炮塔的特点——为何重量轻数值高？
1.图一图二，漏风脖子，往上厚度减小。
其根据中弹概率来分配装甲，使得装甲集中于易被击中的地方。
2.堆钢装甲→抗穿系数高，代价是抗破系数低，故需要爆反。没有任何装甲同时拥有钢抗穿和高抗破，一切结果都是有代价的。
（但人们通常关注穿甲弹，忽视破甲弹）

T90.1992
这里先说1999年俄测试
其测试了T80U（具体型号未知）和T90（无后缀，即1992）
有各种型号的破甲弹，和钢针（具体型号没讲，但我看破甲弹的种类，我觉得是3BM48~22的所有现役弹）。
结果（网上的，不是我的）:
T90基甲KE570，CE900，
装K5后，KE810，CE1250，
其中K5为KE240，CE350，没写是对谁的等效。

T90.1992
我的分析:
我听说苏联有给T系列炮塔加30mm钢进行升级（不知真假），所以我觉得基甲KE570正常。但基甲CE900很假，因为抗穿系数1.3+，而铸造炮塔+没陶瓷等因素=不可能1.3抗破系数。CE750~800比较合理。
K5的KE高得惊人，这真不知道是对3BM22的还是对3BM15的，CE更是低得可怜，仅仅是K1的最低水平，要知道抗破远远比抗穿重要。
我觉得T90.1992
炮塔30度，KE710，CE1250。
首上，同T72B.1989。

DM53，L44发射。
2000m距离，能击穿T72B.1985/89炮塔和首上，概率击穿T90.1992炮塔。

DM53，有前置钢头（详见我之前的贴），能使K5的KE140削减为KE80。

T90A
图一，俄人亲测图。
图二，中棒友谊的图，和我测算值接近。
装甲垂直厚580mm，和前后方向中轴线夹角约38度。0度航向角，最厚930mm。
图三，遗传T72铸造炮塔的问题，漏风脖+弱头皮。
但不是主要中弹区，问题不算法。

T90M
图一，测得:
装甲包垂直为581.28mm，和前后方向中轴线夹角约51度。0度航向角厚度最大755.48mm。
图二，T90MS的图:
可以看到脖子和头皮弱区还在。

T90系列的焊接炮塔:
焊接炮塔防护大于铸造炮塔。
可以参考VT4炮塔（一半反射板+一半背板），抗穿系数0.87，抗破系数1.11。
然后就是T90A/M装甲包在x度航向角时的厚度L的公式，L=0度最大厚度*sin（夹角）/sin（180-夹角-x）。

T90A，
图一，最大厚度区域宽度占总核心区宽度的
24.615%，渐变厚度区域为39.985%，炮盾区域为35.4%。
T90M，
同上，分别为44.95%，22.94%，32.11%。

注意:楼上的是宽度占比，不是面积占比！！！