我为你辩护，那个引爆化粪池沼气的孩子家长看过来

本文作文仓促，但基本意思还是阐述出来了，请读者朋友包容阅读，并提出合理见解。
*很不幸，又发生一起严重的管道沼气爆炸事故。然而大多数人对此问题的认识却极大偏离了正确方向。本就是市政主责，很多人却避重就轻，大谈小孩责任，甚至对小孩喊打喊杀。笔者听闻多起类似事故，但自始之直观感觉就是这本就是隐患，绝不该由当事人承担主体责任。
孩子天生调皮，爱放鞭炮，这完全属于正常的基本行为。除非其刻意把炮扔你家里屋里，或扔你怀里导致伤害或损失，那他一定有完全责任，也需要照价赔偿。而一个正常的没恶意的行为，其所造成的损失却必须考虑客观隐患问题。一个本身存在的隐患，被无意触发，必然是造成隐患的人责任更重。
举个例子，比如说你家的围墙本来快倒了，路过一辆车震动，导致墙倒塌，砸死了路人。难道全是车的责任吗？再比如昂贵的劳斯莱斯偏往穷人扎堆的集市上挤，被磕了碰了却要天价赔偿，难道合理吗？
一个公民来到世上都拥有基本的活动自由权，这种权利是平等的，在相互平等的条件下。因为你超越自己的权利界限造成他人损失，是需要赔偿的。反过来，你超越自己的权利界限被伤害，却是不能获得完全赔偿的。就比如你开劳斯莱斯进集市，捧着名贵易碎品挤公交，这都属于超越平等活动自由权。你受损失了，别人充其量只能在平等范畴内予以赔偿，必须有一个大众化的赔偿上限。超出上限就属于你自身造成的隐患，应由自己负责。
回到主题，城市管道井特别是污水井容易滋生沼气，沼气易燃，就像燃气一样。都知道公共管道燃气泄露造成伤害或损失一定是燃气公司的责任，除非有人刻意破坏。而地下沼气却处于自然泄露状态，容易遇火而爆，相关单位应当有此基本认识，并予以处置。
这是本应承担的职责。否则就是失职，失职就容易造成隐患，因为隐患而发生事故就要承担赔偿责任。
再举个例子，高压电线也能电死人，这是常识。也的确电死过人，但电力部门需要负责吗？这也要看现实情况，如果电线处于正常的高架状态（采取了必要的安全措施），而触电人刻意爬上专用设施引发触电，这就是完全由当事人自己负责，甚至还需要赔偿设施损失。但如果其电线就在地面，很容易被无意触碰，一旦发生事故就是电力部门责任。
一个是主动有意行为，一个是被动无意行为，这就是划分责任的基本依据。
再讲管道沼气，这绝对是隐患，很容易被无意触发。而这种隐患却绝不是常识，别说孩子，连很多大人都不知道。这种隐患很容易被无意触发，鞭炮虽然是孩子有意塞入（有意放炮，无意制造严重事故，在判责时应倾向于定性为无意识行为），但路人扔烟头总是无意吧？不要讲什么烟头不会引发爆炸，充其量是概率大小问题。归根结底隐患就是隐患，隐患是发生事故的基本条件。由客观隐患造成的事故，当事人即便有主观责任也只能是很小一部分，主体责任一定是制造客观隐患的一方。
有人说，自己想死谁也防不住。是的，当事人的主观意识是很重要的，如果是有意制造事故，没有隐患也拦不住他。就像高压线，就算架在空中也会有人爬上去。可是往下水道扔鞭炮，当事人基本不会预知严重后果，基本属于无意识行为（有意放炮，无意制造严重后果）。这种情况下，除非自然条件导致事故，当事人自认倒霉。而下水道属于人为设施，人为设施之隐患发生事故就属于责任事故，责任事故就一定有负责之人。这负责之人就是造成隐患之人。
就如电线有危险需要架高一样，沼气有危险，相关单位就该及时排除。具体方式很简单，设置常态化排风口就能完美解决。当然，相关技术问题不是讨论重点，我们只需要明白排除隐患是他们的责任，而如何排除就是他们的职能范畴了。
当然，即便他们尽到了责任，设计了排沼气设施，也挡不住别人的刻意行为。比如被人刻意堵住排风口，刻意制造爆炸案件，该单位就不需要承担责任（类似于攀爬高压线）。
总而言之，大家要清楚隐患的定义，这是定责的基本条件，如果有隐患，即便当事人刻意触发，造成隐患方也要承担更多责任。因为隐患属于可见的物理形态，可供明确辨别，而人的意识是无形的，没有物理证据佐证是根本不能作为责任判别依据的。
所以，包括本次事故在内的各地管道沼气爆炸事件都属于市政失职造成隐患范畴，主体责任都应在市政一方。